国战会论坛》台湾有事 美军的战略选项（萧衡钟）

美军除了A2/AD这个战略选项外，还可能思考⼀个海上封锁的战略模式来进行「离岸控制」。（图／美国海军）

近日，日裔美籍学者法兰西斯．福山（Francis Fukuyama）在接受《天下杂志》的专访中认为，在中国执行「武统」台湾的初期中，美国是不会为了击退解放军的攻台武力而出兵干预的，较有可能的情况是当中国攻击美军部队和基地时，美国才可能强硬还击。

福山的说法颇符合「逆登陆」的作战构想，等于台湾本身的防卫力量要能够挡住解放军的前期攻击，才能撑到美军来援。因此他认为，台湾本身要愿意为自己而战，且最大的错误就是废除了征兵制，也呼应了台湾应强化整体后备战力的规划方针。

福山并指出，其实美国内部对于应该提供给台湾多大程度的军事支持，是没有共识的，此说法对比近来美日两国为应对「台湾有事」情况而制定新「联合作战计划」的消息，也让我们对于倘若台海当真发生军事冲突，美军会介入「台湾有事」的方式感到关注。

「反介⼊/区域拒⽌」设想

在前苏联解体后，美国⼀直是世界上的超级⼤国，随着中国崛起、中国已经逐渐成为世界上⼀个新的主要⼤国，美中之间开始出现某种程度且不可避免的紧张关系。此外，如果说中国的军事发展导致了美国的重⼤战略反应，那在这个层面上，美国并不是唯⼀的，包括日本、韩国、东南亚国家和台湾也将中国的军事⼒量视为可能的威胁，尽管原因各不相同。

而在更广泛的战略背景下，中国日益增长的军事⼒量可以说是中国作为⼀个全球经济崛起⼤国的产物。这种崛起不仅给中国带来了巨⼤的利益，也联系到了全球经济相互依存的新格局，在地缘政治经济成为主导各国国家利益与战略利益的当今世界，必须从⼤战略的角度来看待美中之间的战略竞争，「反介⼊/区域拒⽌」（A2/AD）则是重要关键之⼀。

因为长期以来，中国⼀直被美国的区域联盟和伙伴关系所形成的岛链⽕⼒网所困扰着，这个岛链⽕⼒网范围是⼀个扎根于东北亚、向西南延伸至澳洲的围堵圈与封锁堡垒，若要前进印太、深入西太平洋地区，中国就必须摆脱美国在亚太地区安全伙伴关系中的垄断地位，以打破美国直接且明显的战略优势。

从美国的角度来看，安全合作有助于维持现状，并为美军进入地区港⼝、机场和训练设施提供了机会，美国与地区伙伴的安全合作关系也提供了美军⼀定程度的影响⼒，有助于在美国的盟友与合作伙伴中发展⼀系列可在未来杠杆化的军事能⼒，这使得美国的盟友与合作伙伴在面临安全决策时必须将美国的好恶给纳⼊考量范围之内。

在「反介⼊/区域拒⽌」（A2/AD）的地缘作战设想下，量小质精、高机动性的特种作战部队是可以结合陆海空三方能⼒，执行适合亚太地区海洋地理环境的「远征前进基地作战」（EABO）任务的，EABO作战可以通过在第⼀岛链内、或从远离中国的其他地方采取对等的A2/AD战略，在整个岛屿和沿海地区部署、操作和转移A2/AD武器和系统。

同时，A2/AD是双向的，美军及其合作伙伴同样也有能⼒建立自己的反介入机制，阻止或限制解放军在第⼀岛链内外的行动自由，为整体战略创造出更多有利空间。因为特种作战部队向来是以机动力取胜的战斗单位，自然成为美军进行EABO任务部署与作战动员时的最佳考量。

离岸控制与远端封锁

美军在思考A2/AD这个战略概念时，是以不对称的部队概念与战术层⾯去拟定作战计划的，也在过程中追求着武器技术与科技的进步，以求可以改变战场游戏规则，⼀举夺得胜利。

但以另⼀个观点来看，有论者主张，美国不应试图填补第⼀岛链遭受攻击时会出现的漏洞，而应该考虑「离岸控制」（offshore control）这⼀个选项，也就是透过任何方式的军事对抗（military confrontation）将战场转移，远离对中国有利的⽔域或空域，把战场移转到对解放军较为不利的近海，这样美军及其盟友或许能够从根本上改变整个战况。

因此除了A2/AD这个战略选项外，美军还可能考虑另⼀项战略选项作为替代⽅案，那就是在考量到距离与战略深度的优势下，美国或许会以美军为战略中⼼，思考⼀个海上封锁的战略模式来进行「离岸控制」。因为战术防御使战略进攻成为可能，而任何冲突都将在战略进攻中得到解决。

通过特定的海上防御计划可以正中中国的致命要害，包含对于解放军不利的地理位置以及中国对海上货运量的依赖，都是打击重点。战略性的海上封锁可以透过四个⾯向来削弱中国的⽣产⼒还有其重要能源的运输能⼒，这也是中国积极推动其「一带一路」倡议并致力于解放军现代化的考量因素之一。

第⼀是把重点放在消耗解放军海空军配属⾶⾏部队的作战能量，让它们无法投射军事能量，也无法抵挡美军军机的武⼒投射，或者⾄少让它们无法超出中国大陆的这块⼤陆架。

第二为用⼀个「沿海」（inshore）的概念，来⼲扰中国沿海⽔域的交通与⾏动。

第三是采取「远端」（distant）的海上战略，在解放军有效军⼒无法企及的情况下，封锁其能源来源的供应，这主要是针对散装⽯油运输船的，其次则是针对煤炭运输船。

第四为执行「基础设施降级」（infrastructure degradation）计划，意在破坏或摧毁中国管控范围内特定的⾮军事⽬标，例如⽯油码头、炼油厂、管道和铁路枢纽点、重要隧道和桥梁等，将内部供应和⽣产网络分割成无法相互⽀援的各区块，并进⽽让因「远端封锁」造成的资源分配问题变得更加严重。

但这项战略构想却有⼀个需要深思的考量点，因为当确定执⾏这项战略构想时，会将美国在第⼀岛链本⾝的盟友完全暴露在危险之中，这自然包含了日本、韩国与台湾在内。

所以「离岸控制」与「远端封锁」这项战略计划必须审慎思考及评估，毕竟将第⼀岛链的盟友们置于极⾼⾵险中并非美军的最佳选择，也会损及美军自身利益。此外，这项计划也⾼度依赖前方的投射⼒量，缺少了前方的⽀援，「离岸控制」与「远端封锁」的战略计划效果将会⼤打折扣。

虽说此项战略计划有着不可忽视的缺点，但却也点出了⽇后美军必须思考的⼀个问题，就是往后对于中国A2/AD战略的回应可能并非永远是对称及对等的，必须以现有的作战能⼒来创造出最佳战果，这或许也是美军现在会积极介入台湾整体防务规划、大幅增加美台军事交流合作的原因。简单来说，不用等到「台湾有事」发生，美军早已介入了台海局势。

（作者为国立联合大学助理教授，台湾国际战略学会研究员，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※