假释撤销回复 刑事法院越俎代庖

男子简和平因连续贩毒被判无期徒刑入狱后，又因假释中因犯图利容留性交罪判刑2月，法务部撤销他的假释后，他声明不服被驳回提抗告，最高法院法官黄瑞华提案大法庭后未等结果，依上周五的释宪解释，逾越主管机关法务部的权限，直接裁定将简男放人让他出狱。（本报资料照片）

司法院大法官6日作成释宪解释后要求修法，法务部回应已研拟修法，并在11日邀集相关机关研拟对策，解决假释犯再犯轻罪遭撤销是否须回监执行残行的问题，未料法院已抢先裁定，导致狱所被迫放人，形成司法乱象。

最高法院刑一庭及刑七庭共裁定7件案件，除假释犯简和平法官直接要求放人，也有法官要求法务部「更为处分」，或是只撤销检察官当年命令假释犯的回监的指挥书，至于须不须再执行残刑则由法务部决定。

法务部12日第一时间受访时，仅表示尊重法官裁判结果，但后来发现法官裁定的种类五花八门，放人与不放人间也因假释犯是否有另案须再执行而不同，最后法务部统一口径表示，「将再研拟相关状况后，对外界说明」。

法务部表示，已经有最高法院、台湾高等法院及台中高分院的撤销裁定，并有3位受刑人因没有其他案件须执行刑期，检察官收到「法院裁定书」后，开立释票释放，至于须再由法务部的假释委员会评估部分将再审议。

但法务部的行政权遭法院裁定架空的现象，法界相当忧心，以最高法院刑一庭承审的3个案件为例，黄瑞华法官在未开庭讯问，没有看过贩毒假释犯的情况下，就认为他没有危害社会情事且有悔意，让他出狱并回复假释。

但同庭另一名法官杨智胜审理的无期徒刑假释犯，因在假释期间逃亡被通缉，法官因无法判断有无入狱执行的必要，裁定交给法务部处理；同一个合议庭但处置结果不一样，非但让人困扰，也引发法官恣意裁判的疑虑。

法界入士就批评，依照《行政程序法》法务部先前作出撤销假释的行政处分，只有原处分机关、法务部可依职权撤销或不撤销，刑事法院无权越俎代庖，黄瑞华法官凭借哪一条法律应该说明清楚。更有人点名黄瑞华以终审裁判权力，逾越法务部行政权限，违反权力分立原则。