警察新制服违约绑标？ 法院认证没问题！

去年4月18日警察制服全面换新装，却爆出绑标争议，案经厂商提告，台北高等行政法院日前认定没问题。（本报资料照）

去年4月18日警察制服全面换新装，却爆出疑似绑标争议，落榜厂商日月星提出申诉后，公共工程委员会认定5家厂商违反采购法，撤销决标结果。5厂商不服提告，台北高等行政法院认为，日月星第一阶段审查没过，不具决标资格，无权提起申诉，工程会不应该受理，却进行实体审查，于法不合，判5厂商胜诉，可上诉。

日月星申诉指出，新制服是由台觐实业规划设计，齐虹实业、乔凯、名恒、华承国际贸易、全家福5厂商却与台觐早有合作共识，直接向台觐买布，其中，名恒负责人黄俊杰更是台觐负责人黄煌善。工程会受理申诉后，认定确有不公平竞争，决定不予决标。

5厂商提起行政诉讼，警政署也以参加人身分出庭，表示该5厂商都履约完毕，且占新制服总数的8成4，若依工程会审议判断解约，恐导致全国警察无制服可穿，解除契约不符公共利益，因此内政部已核准不解约。

北高行认为，日月星争取该采购案时，第一阶段规格标审查结果就已不合格，不得参加第二阶段价格标，更不可能有决标资格，因此，日月星对决标结果并无利害关系，欠缺权利保护必要，工程会接获日月星申诉，应为不受理决定，却仍实体审究，难认合法。

此外，警察制服采购的布料规格具「普遍性」，市场上有多家厂商可提供，除了本案5家厂商，另外优的实业等5家厂商未使用台觐布料也得标，可见台觐布料并不会增加竞争优势，更何况日月星投标时，开的规格也是使用台觐布料，其申诉的立论基础显然矛盾。

北高行并指，新制服在2017年12月底设计完成，隔年1月召开说明座谈会，并于3月办理招标事宜，设计规格早公告周知，纵使台觐参与设计，也已无竞争优势，没有利益冲突或不公平竞争的问题，遂判5厂商胜诉。