怎可如此偷渡
立法院在本会期的最后一天，为完成《食品卫生管理法》与《刑法》酒醉驾车加重刑罚等法案，遂挑灯夜战，以符合各界的期盼。熟料，于此兵荒马乱之际，竟也通过《会计法》第99条之1的修正案，而将基层首长、民代特别费及研究人员补助费用核销除罪化。如此的作为，实已辜负人民所托，尤其是看到特别费逐步除罪化的过程，亦让人惊讶于立法者的恣意妄为。
关于首长特别费，在过往一直欠缺法律明文，其经费的使用，完全是依据各级民意机关所通过的预算为编列，以勉强作为此类款项运用的正当化基础。只是在缺乏法律规范下，关于特别费的性质，就有认为须因公支出，亦有认为是首长的实质薪资。所以在特别费定性不明下，不仅造成司法的歧异对待，也苦了承办特别费核销的下级公务员，不仅动辄得咎，且当发生问题时，明明其未拿到任何好处，却须由其承担法律责任，而造成所谓「余文」现象。
而行政院在2006年12月26日，才以函示确立了特别费须因公支出，且须以凭证与领据为核销的解释，并自隔年1月1日起生效。惟行政院在无任何法律授权，即自行颁布与确立特别费的使用方式，等同超越立法权，而有违法律保留原则。为了解决此争议，立法院才于2011年5月，在《会计法》中增订第99条之1，迳以行政院的函示时间为分界点，将在此之前的特别费使用，加以除责与除罪化。
惟这种直接确认行政院解释的正当性，已使立法院成为橡皮图章，又立法者既然只能针对一般性与普遍性事务为立法，若将特别费纳入私有者亦排除于刑法之外，实严重违反个案立法禁止之原则。甚而在除罪化的范围，只限于首长的特别费，而不及于性质相类似的民意代表特别费与总统的国务机要费下，不仅让人有因人设事之感，也有违相同事务应为相同处理的平等原则，致引来未受雨露均霑者的不满。此也造成每次立法院会期，不断有全面除罪化的修正案提出，却也屡屡在舆论压力下受挫的结果。惜在此次会期的最后，立法院竟于通过重要法案之际，夹带特别费除罪化的条文过关，甚至将民代的除罪时间点订在2010年底之前，令人感到错愕与失望，更让人对立法权感到无可奈何。
不管是特别费，还是国家补助的研究经费，皆属民膏民脂，自必须是因公支出，若纳为私有，甚至为私人享乐之用，自该受有一定的刑事处罚，这不会因为时间、空间的不同而有所改变。只是在这些费用核销除罪化后，若有此等案件尚在侦查或审理中，基于《刑法》第2条第1项的从轻原则，检察官即应为不起诉、法院亦应为无罪判决。影响所及者，还不止于此，因依《刑法》第3条第3项，若案件遭判刑确定，但尚未服刑完毕者，亦将因此免于执行。如此的后果，不仅使廉能政治成为空谈，所谓公平正义，更是被有权者活生生的踩在脚底之下，而荡然无存。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net