經濟日報社論／思考以核養綠 終結停電惡夢

国民党团在立法院教育委员会排审「核子反应器设施管制法第6条修正草案」，但因朝野立委在核电延役上的共识不足，负责排案的教育委员会召委柯志恩裁示择期再审，而本会期即将结束，势必要等到下个会期才有可能再审。问题是，朝野两党对于核电延役的立场几乎完全相反，即使下会期再审，还是会遇到很大的阻力。

目前相关修法的两个重点是，把核电厂使用期间从40年延长到60年；另一个是核电厂延役必须在原订使用期限结束前五年，就要开始进行相关检查。其实就算是立即通过这两个修法内容，而现在即将到期的核三厂一号机若要延役，还是需要二年左右的准备时间。也就是说，即使现在就通过修法，核三厂想要立即延役也几乎不太可能，更何况立法程序又被技术性拖延，核电厂想要延役更是遥遥无期了。

最近亲绿营的两位重量级人士接续出来指称，现阶段核能的重要性。先是和硕董事长童子贤建议，台湾应维持30%的核电，以提供稳定的电力、维持合理的电价、减少CO2的排放。前两天，前中研院院长李远哲也公开表示，在能源的选择上面，应该要先拿掉最不好的发电方式，废核应该往后延。他指的就是现在政府用了非常多的火力发电，其中又以烧煤对环境的破坏最为严重，因为烧煤不但大量释放CO2，更严重的还会排放PM2.5，造成空气污染和引发人们得到肺癌。这种「以煤废核」的方式，相信是绝大多数国人都无法接受的，但是民进党政府为了达到2025非核家园的目标，现在就要急速减核；然而，这个代价是否太高呢？

其实能源政策是一个典型的公共政策，不应该是受意识型态左右。以供电方式的选择来说，应该符合稳定而充足的供电、廉价、干净和安全。再从发电的方式来看，有烧煤、烧天然气、核电，以及各种绿电（或再生能源）。李远哲所说，应该先拿掉最不好的发电方式，然后再考虑废核的问题。现在全球主要国家都在积极推动「2050净零碳排」，因为全球暖化的问题太严重，必须优先处理，而煤和天然气都会排放大量CO2，加速地球暖化，必须大幅减少使用。尤其是烧煤会同时排放大量PM2.5，造成空污，更是应该急早终止。但是政府为了停止核能发电，而大量采用烧煤发电来取代，完全本末倒置。在排放大量CO2的情况下，未来我国出口产品到欧盟及其他国家时，遇到碳边境关税制度（CBAM），就会被课征关税，这将会对我们出口产品造成重大打击。

绿能发电绝对是必走的路，非核家园也是大家的理想，但是短期内要快速发展绿能不但不容易，而且付出的成本非常高。蔡英文政府时期非常努力的发展绿能，结果绿能占总能源供给的比率由2016年的4.6%到去年勉强达到约10%，远远不及2025非核家园绿能占比20%的目标。前任经济部长王美花说，绿能占比上不来，是因为分母会变大；这个说法完全正确，因为要计算绿能发电占比，要同时考虑国内用电的成长速度。现在台湾即将迈入全面生产与使用AI的时代，AI会带动用电需求的大幅成长，到时候电力供应会更显不足。请问，台湾还有废核的本钱吗？

台湾天然资源很少，几乎所有的能源都要依赖国外供应，多元化的能源供应是一定必要的。而火力发电排放太多的CO2，其中用煤污染更多；相对的，核能发电因为不会排放CO2而被包括欧盟在内的许多国家称为「干净能源」。我们同意长期下应该以绿能为首要选择，但是在能源转型的过程中，尤其是要面对2050净零碳排的目标，现在应该要「以核养绿、稳健减核」，这才是最适合现阶段台湾的能源政策。