《军火之王》说：拒看《黑暗骑士》无法解决暴力
读完李家同教授的《我建议拒看《黑暗骑士》－－美不禁枪，怎让黎明升起？》，我直觉想起另一部麦可摩尔(Michael Moore)拍摄的《科伦拜校园事件》，此部纪录片对美国枪枝泛滥的情况，用镜头语言痛批枪枝泛滥所造成的乱象。
只是李家同先生从《黑暗骑士》跳接到典型批判暴力电影的逻辑，确实有些走步的嫌疑。
请恕我引用这一块文字。
「美国的爱枪文化，美国强大的武器工业，及美国的电影及电玩工业结成一个牢不可破的三角形，也使得惨剧一再上演。我们不能掉以轻心，因为武器工业以及电影电玩工业对全世界都有强大的影响力，也在带领人类走向黑暗。他们使得人类在不知不觉中对暴力不再厌恶，有很多人甚至喜欢暴力。如果我们希望世界走向光明，最彻底的办法乃是使下一代有一颗更加柔软的心。如果下一代厌恶暴力，拒看过分暴力的电影，绝对爱好和平，痛恨世界上的武器工业，政客们就能摆脱武器商的控制，世界才可能会有真正的和平，我们才会有绝对的安全感。如果照目前情况下去，像蝙蝠侠大屠杀这种惨剧，一定会再发生的，也一直会有无辜的人死于武器商之手的。」
▲玛丽莲曼森在影片所言，其实也回应了李家同先生的论点。(影／取自YouTube)
其实电影探讨暴力，并非都是要让这个世界更为暴力，许多时候是希望观众去深思探讨暴力的本质。
例如《军火之王》(Lord of War)，里面呈现出一个最关键的元素，人类对于军火的态度，就跟畜牧业一样，无法直视整个产制流程的血腥，只好在城市选泽逃避与假装看不见。
拒看《黑暗骑士》无法解决地球上的暴力，如果从浅显的历史观点去看，早在电影中的暴力出现之前，人类已经学会互相屠杀。
我亦无法分辨城市中的冷调暴力，与原始丛林中的暴力，哪一种比较暴力。
美国的枪枝政策牵涉太广，从电影观点来看，在西部电影时代就可略知一二，枪对于美国人跟台湾人是不一样的符号。如果用台湾的状况去反美国的枪枝，就和外国人不懂槟榔西施为何存在是一样的道理。
刚刚听到有同仁说，有人寄信来要《ETtoday新闻云》删掉李家同教授的文章，我只想说，就算他是知名学者，仍然有发表言论的自由。
这是一篇可受公评的文章，而不该是沦为人身攻击的文章。
亲身感受到暴力，与分析电影中文本的暴力是两回事。与其说是美国宪法赋予该国公民拥有枪枝的权力，不如说这是根深蒂固的一种价值观，至于要对这样的价值观进行拆解。
恐怕比拆解我已经很陌生的65K2还要难上千倍。
用一句话批评李家同很容易，但是要跟李家同一样，固定发表文章阐述自己论点的人不多。
当然，蝙蝠侠是一个不用枪的英雄。我们应该观看他对于暴力的态度与挣扎，英雄仍需接受人性的考验。
与其拒看《黑暗骑士》，不如多看几部电影，更全面性地感受暴力的各种面向。
因为，在城市中也有暴力，在网路更是容易出现不理性的言语暴力，如果要洁癖性地完全去除暴力。
▲《军火之王》片段。(影／取自YouTube)
(姚南宏，ETtoday新闻云社群编辑，花名GO。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net)