考律师少1分及格 「同一题两阅落差12分」告赢考选部
陈姓男子参加2017年律师考试第二试，却以1分之差不及格，他收到成绩通知书后申请复查全部科目的考试成绩，发现其中一题的阅卷分数相差配分的三分之一以上，但没有进行第三阅，因此提出行政诉讼想替自己讨一个公道，一审获判撤销原处分，如果后续裁定胜诉确定，他就有机会通过律师考试并取得资格。
▲陈男参加律师考试，却以1分之差落榜。（示意图／CFP，与本文当事人无关，下同）
陈男主张，第二试的及格总成绩为483.50分，他拿到482.50分，申请复查发现在「智慧财产法」科目第2题第2子题的两阅分数相差达配分（20分）的三分之一以上，第一名阅卷委员给了15分，第二名却只给3分，根据《典试法》规定，遇到这种状况应该进行第三阅，但考选部调出试卷进行检视，仍认为没有达到启动第三阅的条件。
陈男认为，两名阅卷委员的分数相差12分，实在让人难以想像是用同样的评分标准评阅，从形式上来看，明显可见判断余地差距过大，他们的主观学说或对时事见解的争辩不应该由考生承受，按照《典试法》第28条第3项及阅卷规则第10条规定应该重阅才公平，考选部却以判断余地之尊重阻断救济的可能，这才决定提起行政诉讼，请求撤销原处分。
▲陈男质疑两名阅卷委员的评分标准差太多。
不过，考选部方面反驳，考试成绩和各科目的及格标准都是经过考试典试委员会依法审查决议，上述场次共有1165人到考，及格人数389人，陈男未达标准，给予不及格的决定并没有任何违法不当之处，况且各科笔试成绩的评定及计算也不是行政处分，又阅卷委员都是基于法律授权，再根据个人学识素养与专业经验给予客观判断及衡鉴，属于专家评量的范畴，应该予以尊重。
虽然双方说词各异，台北高等行政法院合议庭却罕见站在考生这边并指出，两位阅卷委员的评断内容有明显的不相容歧异，由此可见其中一人出于错误事实认定，而没有采取一致性的评分标准，导致判断有恣意滥用的违法情事，因此裁定陈男胜诉，准许撤销原处分，全案仍可上诉。
★版权声明：图片为版权照片，由CFP视觉中国供《ETtoday新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经CFP许可，不得部分或全部转载，违者必究！