蓝绿之间的法律人

（图／本报系资料照）

在日本殖民统治时期，本岛人（台湾人）被期待念农校、师范学校，仕绅子弟如果不想被羁縻，只好负笈内地读医科或法律。前者有独立的经济基础，至少独善其身，或暗中支助抗日，后者在帝国禁锢中夹缝中生存、伸张正义。我在大学结交的异议分子各个学院都有，出国后唯一有联络的是法律系的苏焕智。

我的学术专长是国际关系，国际法是必修课，关注的是强权竞逐下的弱小民族，譬如西萨哈拉及西新几内亚，感同身受。由于副修的比较政治以族群政治为专长，考察多元族群国家面对少数族群的制度安排，同时也必须了解国际人权保障措施、各国判例，回国后滥竽充数，人家看不上眼的课题通通丢给我。

一开头阴错阳差侧身公共行政，尽管并非科班出身，基础课程难不倒我，没有人要教的现买现卖，还可以开选修，甘之如饴。恰逢国民党政争，蜂拥一群所谓的本土派学者攀亲引戚、鸠占鹊巢，令人叹为观止；特别是法律人的民主观相当原始，不是可以好好讲理，一旦麻雀变凤凰，庙堂一眼望去系出同门。

不久后加入台湾教授协会，法政组的法律人远超过政治学者。当时躬逢台派的制宪讨论，宪法大师三权分立朗朗上口，却支持立法与行政合一的内阁制，百思不解，终究发现众人耿耿于怀的是五权宪法，废掉考试院及监察院就好。陈水扁总统连任后召开宪改会议，再度见证了诸多民进党的法律人对宪政体制认识的视野。

当年林山田教授倡议以法治国、行政命令提升为法律，公法学者在民主转型期咸鱼翻身，竞相引入日本、德国法制，下焉者翻译机、中焉者热炒一百，即使上焉者不免挟洋自重，没有对话空间。首部「原住民族自治区法」出炉，大体复制《地方制度法》，看似满汉全席、俗又大碗，其实故步自封，难怪被退件。

印象最深刻的一次是某回期刊审查论文，基本上是他国法律的翻译，顶多只能算是研究纪要，后来稿子还是登出来，总编辑表示作者的恩师乃大法官。又审宪改期中报告，法学者振振有词未制宪前无调整空间，收钱修车变成废铁，那么，本研究岂不白搭？期末审查当然不找我，本土血统纯正为绿朝官运所必要。

我在李登辉总统下台后请益，他除了抱怨司法改革所托非人，提及国际法与宪法学者相持不下，只好找德国之声定调「两国论」，未料独派视小组召集人蔡英文为人间极品。民进党创党是美丽岛辩护律师为主体，小英政权多为依违在蓝绿之间的法律人，当今大法官多少前述公法学者，当然师出同门。

辜宽敏提及当年本来想念法律，尊翁耳提面命律师也不过帮有钱人打官司。说法未必公允，不提林肯、甘地、曼德拉律师出身，法律起家的台湾先贤有陈逸松、许乃邦、王育霖。我曾经出律师高考作文题目「律师性格与国家领导」，补习班硬背的居多。苏焕智应邀到台大农经系演讲，经过李登辉陈列室肃然起敬，系主任恭维「你们法律系出了3位总统才厉害」，他连回：「见笑！见笑！见笑！」