立法铁三角 少了制衡

如此运作的好处是行政效率将出奇的高，但隐忧则是行政与立法部门是否在某些关键时刻，将台湾带往与对岸强烈对抗的零和博弈当中？

如果台湾形式上为半总统制，但实质上一直都在施行总统制的话，则不能不参照美国总统制的原型。在美国国会中，总统面对同党议员，仍需针对自己所推动的法案打电话请托。同时总统制配合柔性政党，也就是党除了选举时的后勤支援，平常无法指挥议员，也让国会议员不太理睬党中央。同时在美式总统制当中，总统不会选择兼任党主席企图左右国会，为的是实践宪法之父麦迪逊所论让「野心（立法）制衡野心（行政）」的分权理想。

如果美式总统制是一把尺，可测量出第9届立法院监督行政权到何种程度？立院是否在权力扩张上渐循美式路线？

首先，苏嘉全可望出任立院院长，同时如果柯建铭续任民进党总召，再加上蔡英文续任党主席，则蔡不管从党中央、从党团或从将来的行政院提案过程中，都能直接控制到这68名民进党立委，总统立法威力强大，连美国总统都会欣羡。

第二、国民党长期以来都有本土与省籍路线之争，最终反映在行政立法间的不同调；反观民进党意识型态集中，苏嘉全是英派人马，柯建铭长期在立院为民进党挡子弹，与王院长眉来眼去乔法案，第9届立院将确立「总统-议长-总召」这个立法铁三角，立院有往「行政院立法局」发展的可能，反而是马王政争时期的立法院还比较具有制衡的精神。

再者，民进党喊出国会改革口号，其实改革内容的每一条都让立法院扩权，或者说，让权力落在民进党党团与小英手上。其一、党团协商透明化，权责回到委员会专业审查，其意涵就是国、亲小党声音更加被边缘化，民进党更能诉诸多数决。

其二、国会议长中立化并退出政党活动，其实无关痛痒，美国参院议长由副总统担任，其身为第101位参议员，平时不参与投票，只担任非常时期打破平局（break a tie）的那一人，换言之，参院议长权力不大，真正的关键权力者是参院多数党主席；也就是说苏嘉全仅是「名义上的国会蔡英文」，「实质上的国会蔡英文」则由民进党总召担任。

其三、民进党推听证调查权，若修改我国《国会五法》循美式精神，则关键之处在于立院具有传唤证人之权，其强制力已上纲到检察官、法官、监察院等级。以上3点全是美式国会特征，但也将增加立院权力。

如此立法骨干依总统制，立法效率依内阁制的英派政府，若蔡准总统善加运用，内政成效很快就会出来；但在两岸关系上若不审慎运用，也会将台湾带入二次锁国时期。总之，完全执政完全负责，民众都拭目以待。（作者为东海大学政治学系副教授）