立委轰吹哨者保护法跳票 工总吁公部门先行

针对揭弊者（吹哨者）保护法草案，国民党籍召委吴宗宪表示，他将提案要求政院应在时限内提出院版草案。（本报资料照片）

针对揭弊者（吹哨者）保护法草案，专家学者均认为应该采公私分流、行政立法双轨并行。中华民国全国工业总会副秘书长邱碧英认为揭弊者法案直接一刀切，但应公部门先行，私部门不管是用分流或分次，都是比较好的作为。白委批吹哨者保护法跳票2523天，国民党籍召委吴宗宪则表示，他将提案要求政院应在时限内提出院版草案。

立法院司法及法制委员会今举行「揭弊者保护法草案之基础架构差异与利弊影响」公听会。目前朝野立委提出相关吹哨者保护法草案版本，政院版尚未出炉。根据法务部书面报告，行政院于今年2月23日邀集相关机关召开研商会议，决议调整立法策略为「公私分流、立法行政双轨并行」，法务部也依决议内容于3月4日研拟第15版修正草案陈报行政院审查。

法务部报告指，私部门牵涉其商业机密、商业竞争等内部争议，如贸然纳入揭弊者保护法的适用范围，恐衍生立意良善，反增加私部门内控营运成本，进而影响劳资双方信任度、企业经营整体发展；考量民众对公部门清廉要求高于私部门，公部门相关人事保障、救济法令架构也较完善，且各界就公部门弊端聚焦于贪渎不法已达共识，争议性低。

法务部表示，现行已有单行法规纳入吹哨条款，保护措施涵盖身份保密、检举奖金、人身保护、禁止不利人事措施、泄密罚则等，私部门并非毫无保障；私部门采行政指导先行，保留公司营运及人事运用之弹性，先以循序渐进方式深化揭弊保护精神，未来再逐步扩及私部门法制化，以兼顾廉能政府与企业治理需求。

国立阳明交通大学科技法律研究所特聘教授林志洁表示，揭弊是否要检具合理事证，非常重要，一定要有可信基础，否则揭弊变成黑函满天飞或政治斗争，对公部门施政与私部门运作都是非常大的伤害。在揭弊者保护专法通过前，可以分散式管理，针对金融、医疗、电信、民航等特许行业，可以行政指导的方式要求先行设置内部揭弊者保护制度，以及公营事业，应该要先做。

全球永续公益组织联盟理事长王艺憓认为，私部门与公部门运作模式与利益相关者不同，且统一标准可能不适用于各行业需求，对企业治理会造成负担，因此行政立法双轨并行，弹性比较大。

王艺憓建议，揭弊方式应该由内而外为主，企业应该通过内部治理解决问题，避免增加无谓的司法负担，如果冒然向外部监督提出揭弊，可能导致企业内部机密外泄，损害企业商业利益，也可能被竞争对手恶意利用。没有完整配套之前，建议揭弊采内稽内控的机制，私部门先以行政指导推动，未来逐步扩大法制化范围。

万国法律事务所合伙律师洪志勋也提到，现行私部门揭弊制度，涉及层面广泛，甚至涉及黑函文化，是否会鼓励企业内部竞争，以揭弊的大旗与名义，行内部企业内部经营权争夺，导致公司内部公司治理的目的荡然无存。

中华民国全国工业总会副秘书长邱碧英说，各个单行法规，涉及范围与罚则不同，揭弊者法案直接一刀切，且遭滥用时，会增加私部门管理成本、影响劳资信任度。

邱碧英认为，私部门的违法，未必每个都涉及公共利益，大家关切的劳工权益，在劳基法中有保护，食品卫生管理法、医疗器材管理法都有对应的管理规定，法规是在的，问题出在执行面，立法争扰多时，公部门这部分没有异议，公部门先行，而私部门不管是用分流或分次的方法来做，都是比较好的作为，私部门部分，上市柜公司与中小企业分流，当一个法案会被推辞12年，绝对不是行政机关的怠惰，而是行政机关听到很多声音，知道这件事情不是一刀切就可解决。

民众党立委黄国昌表示，2017年司法会议总结报告有结论，到现在吹哨者保护法跳票2523天，台湾还有多少时间可以蹉跎？还要让勇于出来吹哨的人遭受到迫害、追杀到什么时候？2024年法务部、行政院草案在哪里，不见踪影，每一次问永远就在拖、就在混，称「社会上有很多不同意见，会持续研议、持续探讨」不希望下一次，立法院司法法制委员会继续讨论此问题是10年以后，依然在研议、探讨到底要公私合并，还是公私分开，吹哨者、被迫害的人在角落里哭泣，大财团、大金控的老板笑哈哈。

黄国昌表示，什么时候不可揭弊，什么时候揭弊会保护，什么时候会用泄密罪来追诉，当然不是全部都保护，但也不能放任这些人永远被追杀，这正是需要揭弊者保护法，把法律要件、法律效果讲清楚，这是这一届国会责无旁贷的任务，一定要完成，希望下次排案时，可以真枪实弹进入逐条审查。

立法院司法及法制委员会召委吴宗宪说，很多立委有提出相关草案，法务部已经提出草案，但卡在行政院，司法及法制委员会7月10日开会时，他会提出临时提案，要求行政院在一定时间内，提出吹哨者保护法的院版草案，送立法院审议，「不然我们可能就不等了」。