林谷芳专栏》废死是对弱势受害者无尽又无情的凌迟

台湾民众党10日举办「集结！司法正义」活动，除了表达反对废死立场并声援党主席柯文哲，支持民众高举「媒体造谣」、「反废死」等标语凸显诉求。（范扬光摄）

「废死」，被一些人称为「进步」价值，连「反废死」有人持的理由也是：台湾社会目前还没有「进步」到能「废死」的地步，这种说法其实是种迷思，有这种迷思，赞成「废死」者就可以站在道德的制高点，指责社会的不够进步，大法官就可以堂而皇之地认为在「废死」上，他们应该站在先行者的角度来启蒙大众。

「废死」是否是「进步」价值，其实可以从文明社会的一个重要基准来检验，这基准，是社会对弱势者的关注与救济。

「战争罪」的成立就是文明的一个特征。过往，为保障族群的发展─当然这里也充满着统治者的私欲，人类战争基本就是赤裸裸强弱对决的游戏，胜者全拿固理所当然，网开一面也只能是强者的施恩，败者合该感恩戴德。

战争罪的成立则不然，不仅战争须师出有名，更核心的是，战争中不能故意杀戮平民，故意杀害战俘、劫持人质，及不必要地破坏平民财产等等，就如此，战争固是敌对双方的对决，但死生对决就在政治、军事的直接参与者身上，离开这，你就犯了战争罪。

为什么要如此界定？正因战争中平民是弱势者，战争与否不是他们能决定的，对于自己不能决定的弱势生命处境，给予同情、保护与救济，正是文明发展中的一大跃进。

的确，在过去，我们很习惯地以一个人的先天阶层与条件，定位他该有的权利与义务，所以再昏庸，有人就天生是君，再贤明，你位极人臣，这昏君要你死，你还得「君叫臣死，臣不敢不死」，位极人臣者尚且如此，如果身为贱民奴隶，更就注定一生得被人瞧不起，要作牛作马到死。而「非我族类，其心必异」更是普遍的信仰，所以你生为少数族群，就只能是夷蛮戎狄。

相对之下，文明的发展正是一种换位思考，这先天的阶层、族群乃至个人生下来的家境既都不是自己能决定的，则所谓优异、强势者，又有何可傲人之处，只能庆幸自己「何德何能，以致于斯」，并不能就以此而恃强凌弱。

这种对弱势的换位思考不只及于先天处境的不平等，到后来，对现实中的弱势者，也都予以一定的关注与救济，正如此，文明社会乃脱离了「适者生存」的丛林法则，个体生命的基本尊严乃得以确保。

如果对弱势的关怀是文明社会的基础，要「废死」，就必须说服我们「废死」是对弱势的保护与补偿，否则又怎能谓之「进步」呢？

「废死者」往往振振有辞地提到国家公权力对死刑犯生命权以强凌弱的侵犯，但面对案件中被剥夺生命权的受害者及家属，这些加害者又哪是弱者呢？只看到前者，正「但见秋毫，不见舆薪」，而看似常识性的「反废死」，对受害者却就有着真正的关怀与同情。

「废死者」的另一理由，是这些加害者也是不公义社会下的牺牲品，但将社会责任无限扩大，个人的责任又在哪呢？每个加害者都可以为自己的行为找到千百条社会与家庭的行为肇因，但为何别人没怎么做？你又如何证明你的行为是来自于这些因素？而即便如此，受害者为什么又该为我们独力承担这所谓的「共同责任」呢？

真人性，就该对受害者的际遇换位领略，真文明，就该对受害者给与社会补偿，不先谈这两者，谈「废死」，谈死刑的不可救济，就是站着说话不腰疼，拿「废死」作为道德高度的标举，作为社会进步的自诩，正是在受害者的不幸遭遇上垫高自己的风凉行为，一个对弱者无情凌迟的生命是不道德的，但看「废死者」，要么身处庙堂，要么位属菁英，这种人又哪能懂得弱者之苦呢？（作者为文化学者）