中时专栏：林谷芳》只略古详今，就器识短浅
国民党立委赖士葆（右起）、曾铭宗、费鸿泰、陈宜民抨击教育部课审大会通过12年国教高中历史课纲。（本报资料照片）
国中历史课纲「去中国化」是个不争的事实，可教育当局却可以大剌剌地说编辑落点在「略古详今」，在培养「世界公民」，其言虽大，却就是司马昭之心的文饰之词。而即便事情真就如他们所讲，「略古详今」与「世界公民」这两个观念其实也大有误区，与「普世价值」、「进步价值」一样，率尔认定，就会被它牵着鼻子走，还自以为是。
就说「略古详今」吧！时间最近的东西应该资料最多，也与当今现况最直接相关，了解历史，从这里出发再往外延伸，愈远愈淡，谁曰不宜！但其实，若只这样，反而就悖离了历史，尤其是历史教育的本质。
人要了解历史，一是在「知所从来」，历史原就是对自身存在的一种溯源；一是在「以古为鉴」，透过历史能让人鉴古知今；而另一则在「生命认同」，所谓「典型在夙昔」，历史提供了典型，让当代生命跨越时空与其交会，由之更能有「立身之本」。
而就这三个了解历史的目的来说，你都不能只「略古详今」。
「知所从来」，看来很自然地就会略古详今，但历史是一条时空绵延的线，只能逐渐淡去，却不能硬生生截断。台湾社会受儒释道深远影响，你不知春秋，就不知儒家之立；你避谈魏晋，就不知庄老玄学的发展；你略言隋唐，就不知佛法的中国化，以及它为何能在后世深深影响我们的生命观，这样，又如何能谈「知所从来」？
「以古为鉴」，并不在就以古人为师，而是将生命观照的时空轴拉宽拉大，游于历史长河，你就容易看到自己的局限。想想，哪个时代不多的是自以为站在真理一方的人，也只有透过深长的时空轴映照，生命才能避免独断。时空轴能拉大，心量就大，有天也才真能「不以物喜，不以己悲」，甚且还「先天下之忧而忧，后天下之乐而乐」，人就较不会目光如豆，只计较当前之利。
「生命认同」，是指真能做为自己生命整体参照的常就是另一个生命，这种生命对生命的影响，远大於单一事物的领略。人都有其认定的生命典型，一生也常就依此典型所示的轨迹而行。而历史，正在「示其典型」。你不能只以一村一乡、一时一地之人为范，也不能只以今人为范，因为，选择的范围有限，高度也常就有限，所谓「读圣贤书，所学何事？」正因有圣贤之标竿，你才知生命可以有如此之追求。而此圣贤，并不须就是儒家所讲的典型，每一行每一业都有自己的历史典型，整个社会也会有大家崇仰的典型，而有些典型甚且是跨文化、跨古今的，如释迦、如老庄、如孔子，其重要性跟身处的年代远近并没关联，你又如何就「略古详今」？
「以古为鉴」、「生命典型」都牵涉到时空轴的长远宽广，也都不是愈近自己就愈能为鉴、愈为典型，所以谈生命观照，最好能「上下五千年，纵横十万里」，是在这样宽广的座标下，择其可为参照者而谈，而「略古详今」看来自然，却就容易让自己陷于器识短浅。
不幸的是，这器识短浅与台湾的本土化发展竟似共生，而这情形也不只从今日始。犹记得十几年前有次小儿子读国中的时候，有天忽然问我：「为什么我们课本读不到爸？」这问题对我这年纪的人真是匪夷所思，课文不就更多的在应对历史已沉淀的典型吗？细问之下，才知他在课本及补充教材上，看到了我多位老友甚至是学生的作品及人物介绍，也难怪会有此问。当然，这些朋友学生有他们的成就，其中的确也有可入书之人，但如果我们生命主要的参照或仰慕对象就只局限在此，不说格局有限，更就容易只以一时一地之当道为依归，被选的、读它的，也就容易夜郎自大、以管窥天，这样做，真就是关起门来自己爽的。
历史原是时空的沉淀，大肆地谈还没沉淀的东西，这种「略古详今」其实最悖反历史的本质。「略古详今」，可以在别的地方谈，但以此来谈历史教育，所造就的也必然是器识短浅的下一代，而这正是「去中国化」要付的代价。