中时专栏：林谷芳》悖离人道主义的新冷战「檄文」
美国国务卿蓬佩奥前此在尼克森总统图书馆发表演讲，强调过去对中接触政策的错误，并呼吁其他国家共同围堵中国的崛起，这段谈话被称为是开启「新冷战」的对中「檄文」，而其中，除批评过去的接触政策外，更将中共与中国人民刻意画分，表示针对的是违反普世价值的中共，而非中国人民，潜台词蕴含着希望中国人民舍弃中共的统治。
将中国人民与中共政权分开处理，对历经两蒋时代的台湾人并不陌生，希望大陆人民起来推翻中共，是国府的反共诉求，而将统治与被统治者二分的说法，在国共内战时，更是双方共用的基调，因为诉求的是同一人民族群的认同，但在美国，这样的诉求倒还是新鲜事。而会如此，正因有华人的中国通所致，他们不喜欢共产党，但对中国人乃至中国文化还有情感，有此二分也就顺理成章，只是从美国人口中说出，再衡诸改革开放后40年的大陆发展，这看似有效的战略应用，却缺乏坚实的内在基础。
的确，统治者与人民原该是两个不同的群体与概念，统治者若以人民为刍狗，就缺乏统治的正当性，所以即便以「君君、臣臣」标举的儒家，亦认为文武之伐桀纣，是吊民伐罪，而这也就是为什么在两岸严峻对峙时，双方都要指责对方的统治是暴政的原因。
然而，40年的时空转移，简单二分法的诉求在两岸固已一定程度失效，由美国人提出这种说词来强调接触政策的错误，更令人有逻辑错置之感。
不错，统治的正当性来自人民的认定，而这认定则建基在主客观的条件上。就客观条件，是人民生活的满足；就主观条件，是一些生命价值的认定。就此，我们可以来看看生活在大陆的中国人民会是怎样想的。
客观上，当今的大陆较之40年前的锁国真是云泥之别，两岸刚开放时，台湾人看到的大陆只能用「满目疮痍」来形容，而就客观的国民生产总值来说，台湾在1990年时是大陆的43.8%，但曾几何时，目前就与大陆诸省相比也只能排在第9，更别说在都市样貌、交通发达方面，一些重要城市已非台湾所能比，当然，人均所得与台湾还有一段距离，贫富悬殊的情形更是严峻，但总体而言，客观条件的持续上升是不能否认的事实，以此，较「满目疮痍」的时代当然更具备统治的正当性。
正因如此，面对西方民主制度，中共这些年已逐渐发展出自己制度优越性的论述，它不仅诉诸于一般常民，事实上，连不少出入于国际的大陆菁英，一定程度也接纳了这种论述。
而就主观上，持有个人主义、自由主义思想的人，对带有一定集体主义色彩的统治必然是不赞同的，但生命价值原就多元，每个人以哪种价值作为核心也不一样，有人重视文化归属，有人要求参政权力，有人追求百分百的言论自由，有人却认为社会的发展如脱贫反而才有价值的普世性，而在这诸种价值上，历经了百年屈辱的中国社会，当这40年的开放使民族可以再有自尊时，民族主义无疑在许多人身上会具有一定的核心地位。
正因为有这主客观背景的改变，想将中共与中国人民二分，自中共当政以来，当前恐怕是这种诉求最无效的时刻。
诉求无效却要如此诉求，原因不外有二：一是为此献策的中国通还活在过去的印象里，二是只有用这种区分，美国围堵中国的政策才能有它的正当性。但美国如此，台湾如果一味跟进，恐怕就是一种无知与倒退了。
当然，如果只站在美中对抗的角度，只从开放后中国逐渐具有挑战美国霸权的能量来看，接触政策的确像是美国人拿石头砸自己的脚，但如果从14亿人过得比从前好许多的角度来说，接触政策却正是导致这种结果的重要触媒。而尽管，从统治的正当性就在人民的获得幸福而言，大陆仍有许多待努力的地方，但从政治的存在不能悖离人道的考量来说，蓬佩奥贬抑接触政策的这段话更就有它悖离人道的荒谬，它就是大国博弈的一种战术应用，台湾怎能因有此「檄文」就雀跃万分呢？