中时专栏：林谷芳》大陆须有优于美国的大国哲学
大陆崛起，美国打压，西方与东亚诸国警觉，台湾趁此大内宣，仿佛全世界都在反中，其实不然，整个非洲及阿拉伯世界绝大多数与大陆友好，而会让台湾人觉得全世界都反中，主要是因全球的话语权还在美国及西方手里，而仇中以及唯美国是瞻更使台湾放大了这个效应，在此做足了大内宣。
大陆在第三世界帮助了许多国家的建设与人民的生活，在国内使近亿人脱贫，按理说，这是亮眼的成绩，但为何会形成许多人眼中负面的印象，从内讲，当然有大陆该反躬自省的地方，而在此，一句「满招损，谦受益」正可道尽。
本来，自积弱而富强，外显雀跃乃人情之常，但中国在领土及人口上原就是大国，略有骄矜，乃至盛气凌人，都会给四邻无比压力，惹人反感。
而这自满外显，看在西方，尤其美国眼中，正是对其霸权的挑战，这哪是称霸百年的美国所能忍受，于是一味强调中国的威胁与邪恶，就成了推托卸责、收买民心的政客最廉价而有效的诉求。美国的反中，一定程度正来自政客之间的竞相喊价。
然而，从地缘政治视中国崛起固乃一种潜在威胁，真让西方政客可以趁势而为的，还有那500年来地球都由西方人主宰的心理背景。过去美苏对抗，领头者仍是白人，从心理讲，还属自家人之争，这次却是东亚积弱的黄面孔崛起，心理上自然难以接受。换句话说，500年来都西方说了算，这次要面对话语权的分享乃至旁落，是可忍，孰不可忍？
这样的社会心理是仇中的温床，西方的学界政界为合理化此心理，就援引了「文明冲突论」支撑，说这是不可避免之势，而将这冲突，更就定位为非西方的落后极权文明与西方自由民主文明的冲突。
「文明冲突论」是上世纪90年代美国政治学者杭廷顿所提出，这提出有他的洞见，尤其是看到基督教文明与伊斯兰国家间的根本冲突。
这根本冲突，在当代的对抗外，原有其历史背景，基督教世界与伊斯兰世界的冲突曾引发长达200年的十字军东征，从西方观点，这根本矛盾一直存在，只是到20世纪末，它再次成为对抗的基点。
然而，文明之间必定是以冲突作为基点而存在的吗？在历史情结下西方人很少会提出这样的疑问，但在中国这基本没殖民过其他国家的历史大国却很容易有此疑问，而中国的崛起也应该对这问题可以提供不一样的答案，否则，文明愈昌盛就代表着武器愈精良，相互毁灭的可能性也愈高，这样的文明发展又有何意义？而又有谁可以成为最终的赢家？
从文明冲突的角度，西方当然认为只有西方价值才能使这世界被安全掌控，但如果承认世界上还有许多不同的价值，而这些价值又是不同历史的产物，对事物也各有其一定的涉入与掌握，则文明之间就不是「非对即错」的选题。也就是说，用「文明板块」取代「文明冲突」，才是超越冲突的根本之道，不同板块间的竞争，不是在将自己的价值凌越于别人，是在彼此尊重上的一种自然竞争。
而在此，作为世界性的大国，尊重其他文化固是前提，但在全球连动性的当代，对全球事务自然也得更有远见、负更大责任，看事物须更前瞻、更全面，换句话说，作为全球之大国，就要有一套能更利于全球的「大国哲学」。
这样的大国哲学，在强调文明冲突的西方近期内恐怕不会成为主流，却是中国可以着力之处，「命运共同体」正是在此的一个基点，而在这基点上，中国能如何承担奉献，正是大陆在建构有别于西方文明冲突论的「大国哲学」时须特别强调的。
总之，大陆能否摆脱西方视角下的「中国威胁论」，关键正在自己能否发展出一套具说服力，利于全球，且优于美国的「大国哲学」。
（作者为文化学者）