中时专栏：林建甫》戳破学测15级分制的国王新衣
109年度学测成绩日前公布，没有鉴别度又是一大问题！尤其是数学满级分超多，达到14489人，比率是其他科的2、3倍，使得大考中心的主任辞职负责。对此，大考中心表示，这次数学科难度确实不符预期，未来将设定学测各科满级分人数目标，并加强行政检核，落实试题鉴别度与稳定性。
数学科满级分占考生人数11.22%，因此被认为没有鉴别度，但其实从级分人数分布表会发现在国、英、社、自也有好些级分的人数占比是超过11.22%的。例如国文12级分的占比高达17.66%，社会10级分占15.51%。数学除了满级分，其他级分反而都没有超过10%。英文最好，全部级分都低于10%。若超过11.22%就没有鉴别度，那一缸子都有问题。
级分是一种标准化的量尺排序。其实要设计一份有鉴别度的试题，有一定的难度。以为题目难度均匀分布，但最后可能天不从人愿，因为量尺太粗，大部分的学生又差不多，最后当然是鉴别度低落。现在的15级分制就是以该科成绩前1%考生的原始平均得分除以15，作为级距计算的根本。原始分数0分者为0级分。因此数学科6.6分（100/15）就是1个级分差距。而五标的制定为「顶标」、「前标」、「均标」、「后标」、「底标」分别是该科成绩位于第88、75、50、25、12百分位数之考生级分。
题目简单，难题甚少，又因级分是分数等距切割，有念书的原始分数都集中在高分端，因此顶标、前标级分就都很高，人数也很多。数学科顶标、前标今年就分别为14及13级分。国文科有几个题目比较难，满分人数少，但整体题目结果对有念书的考生来说是会的大家都会，不会的大家都不会，因此国文顶标、前标均为13级分，这表示前25%的考生都没鉴别度。去年也是如此。
再仔细研究级分人数分布表，会发现一个有趣的现象，就是前面级分集中度很高。例如国文顶标13级分，均标11级分，连底标都有8级分，可见88%的人集中在5个级分（8到13）。自然顶标13级分，均标8，底标5，比较有拉开，但88%也是集中在8个级分。为什么？因为学测是基本能力测验，不能出太难，最后就集中在前面级分。这能反映什么鉴别度？
级分制的用意原本是要模糊化分数，让大家不要每一分都斤斤计较。但一个级分就是上万人，在级分转换边缘的原始分数就很倒楣。以数学而言，93.4以上是15级分，93.3就是14级分。原本只差0.1分，但在级分制下却差了1个级分。而且若有人不小心多错1题，可能差了2、3级分，公平性变得很差。
过去看百分的原始分数计分，大家数学都考不好，可能平均是30、40分，有天纵英才，数学特别好，考了近满分，一看就是奇才，靠这科弥补不擅长的科目，照样「脱颖而出」。如果用这15级分制，就是牛骥同一皂、鸡栖凤凰食。
15级分的问题，这两年屡被检讨，不能更改的原因据悉是违背学测的基本精神。主事者认为基本能力测验，级分只是参考，大学应以更多元面向或资料评估学生的能力与潜力，进行选才，而不是只凭级分数筛选学生。
问题是，立意良善，执行困难。甄试学生就只能填区区6个志愿，解决了重榜，就限制了适性的机会。学生上传的备审资料，大都是制式格式的少数几页，口试时间又非常有限，系所如何选才？笔试如台大工学院就是把报名旗下各系的学生找来，再来一次会考。考什么？题目设计得好不好？有没有鉴别度？也没有人追究。口试要问什么问题？能否获得更多讯息？我在当系主任时参考医学院跑台的考试方法，设计让学生要过4关，由不同的老师群进行「拷问」。我的感想是形式很棒，但多元入学就是多钱入学，对低收入者、社会的弱势家庭相当不利。
教改有理想的正当性，但目前的结果就是国王的新衣，只是没有人想去戳破。顶尖大学甄选招生比率都早已超过7成、指考分发不到3成。清大、交大为抢学生，不少系所的指考名额甚至剩不到1成，例如交大电机更只有4%。甄试成了最重要的大学入学管道。没有鉴别度的15级分制真该考虑修改。大学入学在台湾一直是社会很重视的关卡，一个有鉴别度的考试，公平公正，才是大家所期待的。