中时专栏：林建甫》攻读硕博士的CP值
前阵子网上有些年轻学子在讨论读硕士与博士的CP值。基本上都是从月薪的收入面来比较，其实攻读博士还有很多的挑战及有形无形方面的收入，这些都是网上讨论未涉及的。
网上举的例子最吸睛的是「台积电硕士4.5万元、博士6万元；联发科硕士7.6万元、博士11.4万元」、「台积博士职等还领先硕士2等」，所以一般的结论觉得博士似乎除了「有机会」留在学校做研究、当教授之外，若未来在外工作，待遇似乎不会跟硕士差太多。
其实硕士、博士的训练差很多，收入也可能差很多。在某个不相干的网站上面，我刚好也看到一段：「在美国读博，我光是学费就花了超过600万新台币，这还不包含学杂费、机票，以及食宿等种种开销。这世界第一学府的黄金文凭，我可是拚了命才拿到的。当初以为缴缴学费，随便念念就可以毕业，谁知道这么硬！完全没有混的机会，要凭真本事才能毕业。」
所以真的要论月薪，博士与硕士的差别有限。加上博士比硕士可能晚4年或更久才进入职场。如果博比硕每月只多2万元，那硕士赚的4年薪水加上读博600万的成本，不计利息，算一下要35年才能扯平。好像读博真的不划算。
但是否能简化成这样的计算？诚如前面读博的这位网友所说的，「读博不能混，凭真本事才能毕业」。这个过程，相信让他需要面对很大的挑战，借此可以培养不少能力，日后可以承担更大的责任，做更大的事。
一般说来，一个高中毕业生，职场期望他大概懂得就是基础的知识。类似的，一个大学毕业生则对整个知识体系应该有广泛的认知，对主修的科系则应有深入的了解。这从大学的系所知识地图及必、选学分应该可以看得出来。然而进了研究所，取得了硕士学位，一般的期望应该是要熟悉该领域的最新发展，能够读专业期刊，能够简报及写出像样的文章。
要取得博士学位，欧美的过程可能有不一样。美式的一般有严格的流程：除了有核心领域修课，还要考过学科考或是资格考。欧洲的博士攻读过程不一定要修课，全看指导教授的指示，去补不足的课程知识。但写论文的过程，欧美都先要通过博士论文的方向或大纲考试，取得博士候选人资格，再焚膏继晷，夜以继日的研究、写作，直到论文具有一定的品质和学术创新，才能获得指导教授首肯进行口试。口试，要逐一回答盲审或口委当场的提问，才能算是通过答辩。
最后博士学位的取得，一定要缴给学校图书馆数份口试后修改完成的博士论文，这需完全符合系所要求的写作规范，经图书馆员检查认可，才能大功告成，办理离校手续。
创造新理论是科研工作者的终极目标，因此创造力是一个博士生要培养的重要能力。且攻读博士过程冗长，将面临诸多挑战与挫折，能否对抗压力并进行调整，培养解决问题的能力，更是关键。此外，由于研究工作往往是自主型的，而不是灌输型的，所以这需要兴趣与良好的自我驱动能力，否则可能会一事无成。由此可见，要取得博士，真的是要吃大量苦头。
获得博士学位之后，如果真的具备创新跟解决问题的能力，则到社会上工作，一定能逐渐崭露头角，届时所获得的货币报酬将会逐渐超越同侪。至于有多少，就各凭本事了，也要看个人的际遇。
但也有可能的是，他（她）具有自我实现的人格特质，使他（她）不追逐货币报酬，愿过安贫乐道的生活。但精神上的满足，绝非一般笔墨所能衡量。因此，读博的挑战与收获，冷暖自知，不足为外人道也。
最后，我再解释「超博士」。这一般是指博后研究，也就是Post-Doctor的义译。当拿了博士后，可能还没找到独当一面的工作，先到有声誉的实验室或研究机构去做研究计划，尤其在理工科是满普遍的一个过渡资历，没什么了不起。
至于「双博士」当然是指两个博士学位。也许听起来很显赫，但博士学位本身的研究就是绝对创新，并不该被专业所学的东西给局限住，除了本身专业的创新，也可能与其他领域互相合作而产生创新。如果还要修一大堆课，耽误原本创新的时间，最终也没什么产出，这种双学位并不被嘉许。（作者为中信金融管理学院讲座教授暨国立台湾大学经济系名誉教授）