Linda校长／血汗学生乎？不信任感才是改革失败的元凶
文／陈丽捐
我是个喜欢旅行的人，不算多，却也走过30几个国家。观察异国的风土民情，是旅行的乐趣之一，不过多半都是表象的、带点距离的观察。担任行政职务后，不论是公私行程，对各国的教育多留了一份心，常常在自助旅行的途中，难免也会走进国中小（如果校园正好开放的话），去看看别人的教育现场。这算是一种职业病吧！
这阵子，桃园教育界为了到校时间吵得沸沸扬扬（主要是国中），本校因应的快，上学期末就己和老师达成延后到校的共识。开学不久，通过校务会议，并通知家长、客运及社区巴士，学校相关作息的更动。然后开始观察学生！
实施的第一天，宣导过「到校时间不早于7:20」的学生，不到7:00就挤在校门口，为了学生的安全及体谅家长的需求，所以校门依旧早于7:00就开了。
几周下来，虽然延后到7:45才登记迟到，但学生九成还是会在7:30前到校，打球、吃早餐、整理环境，7:45分进入教室开始晨读或早自习。
以往常迟到的学生呢？以前7:30分早自习，他会7:35到，现在7:45早自习，他会7:50到，赶着压线进校门的，通常上班后也是压线打卡的常客。15分钟会让孩子睡饱一点，健康一点，这样的根据究竟是从何而来？真要让学生多睡一点，何不延到9点上学？
因为这张「一秒钟让你看清台湾学生有多血汗」的表，让我深思，为什么台湾的师生这么歹命？
阿根廷、墨西哥、巴基斯坦我没去过，巴西、德国、英国、加拿大、日本我倒是拜访过，美国我还住了快一年，为什么这张表让我看起来有些不自然？
反复研究之后，我才弄懂了其中玄机！一个政客为了突显他的主张，是可以「以偏概全」的玩弄数据而不需要负责任的。
第一个谬误是「比较的基准点」：这张表拿得是台湾国中学生「在校时间」的「最大规范」来比较各国「国中小」的「上课时间」。
比方说美国8:30-15:00，如果对照台湾(以本校为例），应该是8:25~15:45，这样看起来就正常多了！也就是不含第一节上课前及最后一节下课后的活动。（第七节之后的课辅是自由参加的）
如果再精准一点，那应该是比一天上几节课，每节课几分钟，一年上几天课！
第二个谬误是，「不考虑各国学制与风俗民情」的比较：
比方说巴基斯坦，教育并不普及，女性受教育的比例偏低；（不然也不会有马拉拉的事件。ps.马拉拉说：当整个世界是无声的，你只要勇敢发出声音，就会成为无惧的力量。）比方说巴拉圭，我在访问期间，经常看到他们的学龄儿童在路上非法打工，国民义务教育的概念尚未普及，也因此社会的贫富差距相当严重，可以看到很明显的阶级分野。（西班牙移民及当地原住民几乎是两个世界）
我们的国情与日本较为相近（可能是日治时代的文化影响），也是我看各国课表之后发现到，几乎只有台湾和日本，还存在着校园环境清洁的作息。欧美甚至菲律宾等东南亚国家，都没有校园打扫时间，而日本对校园环境清洁要求，也是叫我叹为观止，甚至列为重要的品德教育。（他们的学生，进教室还要换穿不同的鞋子，全校一致，教室外会有鞋柜，在外活动是自备的鞋子，教室内是清一色的要求。）
▼大阪中华学校中一课表。（图／陈丽捐提供）
第三个谬误是：忽略区域间的弹性
下面是两所美国国中的上课时间表：（这两个课表各位在网路上查得到）
Northstar的上课时间自8:10~2:40，每天6节课，每节50分钟，foothill 的上课时间是8:30-14:40，每天6节课，每节课48-54分钟不等。每天上课约300分钟。（台湾的课程是每天7节课，每节45分钟，每天315分钟）但是注意到了吗？foothill是有早自习的，时间是7:30~8:25。
每个学校存在着差异，美国教育当局只规范基本的时数，并不管学校如何安排每天的作息。到校时间当然也各异其趣，另一位家住很乡下的美国同学告诉我：I always go to school at 7:00 and 7:30 start the first block. 意即他每天七点到校，第一节课7:30开始。谁说美国学生的上课时间一定是8:30-15:00呢？
我很好奇他们放学后的时间做什么？我的朋友告诉我，有些家庭孩子就直接回家，但大部份会参加类似台湾的课辅班（或安亲班），也有些孩子会去上才艺课程，当然也有些参加社团的练习。朋友的女儿参加篮球队，每天上午5:30到校练习，下午如果有球赛，有时甚至到半夜才回到家。课程如果跟不上，也必须参加类似我们补救教学课程的课后学习。
很多先进国家，孩子放学后参加社团如游泳、球类（篮球、足球、橄㰖球⋯⋯）等等，是国家编列预算，完全免费的。台湾的国教品质过于廉价，社会弥漫着「唯有读书高」的氛围。适性扬才，成就每一个孩子才是当今教育改革的核心价值。
回到文章的重点（啊啊！原来现在才要进入重点啊！）
首先，这些课表似乎更加坐实了「血汗学生」的称号，美国国中生几乎15:00前就上完所有「正式课程」了，总时数也只差15分钟／天，根据物质不灭定律（蛤？可以这样引用吗？），不管有没有早自习，我们应该也可以在15:00放学啊？
这个就要归功于议员主导修订的桃园市学生在校时间实施原则了，这份在议员眼中绝不能允许任何变动的「法」（这个在上一篇己经花很长的篇幅议论过了，我还因此被打入老旧、保守，破坏改革，包庇违「法」的黑五类），其中第三条第三款规定：每节下课时间至少十分钟，第四款，午餐及午休时间，不得少于七十分钟。这两条规定用了极为严谨的字眼「至少」、「不得」，让学校作息安排完全失去弹性。君不见，美国的课表，下课「过场」时间，从2分钟到12分钟不等，那来的「至少十分钟」，更不用说午餐及午休的「不得少于七十分钟」了，美国的午休只有25-35分不等，在这个让学生好好休息的设计上，台湾完胜美国呀！（下课时间2分钟，美国学生才血汗吧？）
再则，美国没有朝会，但是台湾和日本是有的（通常是15-20分），教育部很会利用时间压榨教育人员，因为翻开台湾的行事历，朝会要宣导的事项多如牛毛，举凡卫生保健、友善校园、品德教育、环境教育、法律常识、防灾演练，反黑反霸凌⋯⋯您能想像的任何可以和教育沾点边的东西，我们大概都得宣导。
▼日本千叶小学课表。（图／陈丽捐提供）
所以，是谁偷了孩子的放学时间？当这么多框架套在学校身上，还要学校能让学生睡饱一点，晚点上学、早点回家，这无异是天方夜谭。我想说：如果想穿小一号的衣服，还是先认真减肥吧！
回过头来谈谈所谓的「奴性」，不是循规蹈矩，穿着制服，有礼貌守秩序，就是「奴」的代名词，也不是爆料、指控、当抓耙子，敢于反抗就是有创意、争人权。当一个人把站在对面的论点都打成万恶不赦的反改革分子，他同时也成了箝制言论自由的元凶。教育改革的失败，不在其他，而在社会充斥的「不信任」感－－不信任第一线的教育工作者，不带善意的监督眼神，才是消磨教师热忱的毒药。谁说提早15分钟到校就是为了考试？谁说鼓励学生上课辅就是因为背后有庞大利益？谁说作息时间早于7:45，教学正常化就会注定失败？在我们吵这15分钟之时，英国正宣布耗资2.85亿英镑，让25%的中学每天多上课1小时，以提升学生竞争力！
一个连15分钟弹性都不能给的「原则」是恶法，一个连15分钟弹性都不能给的议员，是曲解法意，制造对立的元凶。迷信公平，缺乏弹性，讲求一致，才是创造奴性的罪魁祸首。
教育的问题盘根错节，教育成果与教师素质、课程设计、教学方法都密切相关，教育制度的设计也深受社会期待、传统价值、生活习性影响，却不是晚到睡饱这么简单的逻辑能一笔带过。
生病时，请找真正的医生看病拿药！教育，还是让专业的来吧！
●作者陈丽捐，桃园市立龙潭国民中学校长，原文刊于Linda校长碎碎念部落格，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor88@ettoday.net