NCC对中天有罪推定

（本报系资料照片）

国家通讯传播委员会（NCC）日前驳回中天综合台申请播出新闻相关节目的规画，理由是与去年换照时的营运计划不符，且「难以防范大股东介入新闻制播。这2个理由，前者为虚，后者为实。中天综合台就是想要变更节目内容才提出申请，否则又何必多此一举？更何况三立台湾台跟八大综合台早就能够制播3节新闻，为什么中天综合台就是不可以呢？NCC以此否准中天的申请，不但无理且是严重双标。

至于大股东可能介入新闻制播这个理由，则是赤裸裸的政治干预。试问NCC是否有明确的证据证明中天的大股东介入新闻制播？即使过去曾有，NCC也无权擅自认定未来一定也会有，更何况NCC对中天股东及经营层的指控至今并未得到司法认定，凭什么以此作为不准中天综合台制播新闻的理由？

如果日后中天综合台制播新闻后，NCC有大股东介入新闻制播且情节重大的真凭实据，那再收回或进行停播、罚款等处分也还不迟，岂有一开始就不给中天综合台这一合情合理合法、且有前例可循的新节目规画的机会？

从去年硬生生剥夺中天新闻台的生存机会，到这次严拒中天综合台，NCC连最基本的「无罪推定」都做不到，而且明显大小眼，摆明了就是「中天来一个就打一个，来两个就砍一双」，实在令人怀疑，NCC到底是有多怕中天播新闻？这个政府到底是有多心虚，多害怕被媒体监督？　NCC挂着独立机关的招牌，所有的决策都是来自委员的决定，所以中天之所以「命运多舛」、屡遭NCC架拐子，也「有赖于」NCC委员锲而不舍的打压，其中，最受外界争议的是台师大大众传播研究所教授王维菁，和台湾大学新闻研究所教授林丽云。从关中天新闻台到否决中天综合台新节目申请案，这两位委员都是主要的审查者。

若就避免决策过于集中、陷入主事者偏见的风险来考量，NCC根本就不应该让两位委员执行同一集团的两个重大申请案，况且王、林两人的政治立场众所周知，有了硬关中天新闻台的前例，这两位委员会驳回中天综合台的申请案也不令人意外，但这能让申请人信服吗？看在业界和社会的眼里，只是再重创NCC的形象罢了。或者是NCC眼里只有高层，根本不在乎社会清议了。

去年5月外泄的「总统府密件」中，曾提及NCC的3名新任委员里有2人偏绿，可以「配合处理中天」，外传王维菁与林丽云即是那2位。从2人上任后，即连续被委以处理中天相关案件，且结果全是驳回来看，传言或有可信之处。

NCC将中天集团的两个申请案交给同样的委员主审，不但对中天极不公平，也赔上了NCC的信誉，对两位号称传播学者的委员更是有很大的伤害，他们的行径就算一时取悦了当权者，却违背学术专业和良心，未来恐怕将沦为台湾甚至国际新闻传播界的负面教材。至于NCC竟然成了政府扼杀新闻与言论自由的帮凶，未来历史也绝对会记下这一笔！

（作者为作家）