圆方／【狱政案】有罪推定的失衡法秤

▲法院认罪量刑固然依据证据，更要符合社会常情、常理、常识，基于经验法则和逻辑规则，如果违背「三常」，所作的审判，不是摘奸发伏，则是冤抑。（图／视觉中国）

曾经喧腾一时的狱政高官贪渎案，台北地方法院经过近五年的审理，日前一审宣判，除了狱政官员被依收贿贪污罪科刑，其中最受人瞩目的，莫过于东森媒体集团总裁王令麟被认定构成行贿不正利益，依交付贿赂罪判刑。持平而论，法院认罪量刑固然依据证据，更要符合社会常情、常理、常识，基于经验法则和逻辑规则，对证据的证明力进行判断，如果违背「三常」，所作的审判，不是摘奸发伏，则是冤抑。

狱政高官贪渎案，当初检调侦办时，被外界比喻为狱政史上最大的弊案，检方2015年1月侦结起诉，指控王令麟在台北监狱服刑时，涉嫌利用东森国际旗下台湾通讯传播产业协进会，在北监开办「多媒体电脑创作班」，协助拍摄微电影推广矫正教化成果，借此与北监高层打好关系，再透过特助胡晓菁，以水果、干贝等三节礼盒、茶叶、饭店住宿券、SKII青春露礼盒、牛排等，行贿时任副典狱长的苏清俊、戒护科员祖兴华等，换取在狱中可订阅6份报纸、批阅东森集团公文及东森电视台买卖文件、特别接见、协助胞弟王令侨更换教区、享用专属剃头刀等。

乍看检方起诉列举的洋洋洒洒，如果这是一件狱政史上最大贪渎案，法官在审理时，理应我心如秤的公平审判，对被告有利及不利的事证都要调查、聆听，但是在最后言词辩论庭时，高坐法台上的3位合议庭法官，不时谈笑，对辩护律师的陈述，说好听一点是漫不经心，实则根本未专注聆听。这样的审判不啻早就存在有罪的定见，凸显合议庭进行的只是「过场程序」，行礼如仪般走完全部审理程序，被告和律师要说什么都已经不重要了。如此的过程，试问有谁会服气。

再则，起诉书犯罪事实附表四明白记载有关行贿苏清俊的礼盒、饭店住宿等，是胡晓菁的行为和王令麟无关，但北院判决也算在王的头上。苏清俊跟胡晓菁原就熟识，彼此像一般朋友间的礼俗往来，馈赠时苏已不在北监任职，胡送朋友年节礼盒，怎会有行贿的意思，或是所谓的对价关系，不能因为胡是王的特助，就一定是王令麟指示。牛排是祖兴华买来给受刑人加菜，王只是「推荐」购买东森购物的牛肉；当红的SKII也只是帮忙「催货」，显然起诉书指涉范围都没有看清，闭着眼睛就判下去。

退万步言，纵使真的要行贿，以王令麟的身家，出手只有1500元的礼盒，还有不到1万8的保养品与牛排，如此的价值就可换得官员给予这么多的特权？除非官员是傻瓜，如此轻微的代价，有谁会甘冒被逮而毁了一世的风险「被收买」。相较前行政院秘书长林益世在立委任内收炉渣业者地勇公司6300万元贿款、前营建署长叶世文两件合宜宅案收建商贿款2000万元，如此认定王涉及行贿，符合常情、常理和常识吗？

当前的狱政管理相较往昔更讲人权且制度化，日前知名直播主「连千毅之乱」引发喧然大波，连被法官裁准羁押后，在看守所申请购买用电池的「掌上型电视机」，也是依监所规定申请购买，并不是享受特权。王令麟在北监订报纸、申请特别接见、配业公文审核流程等，和一般受刑人一样，都是依规定申请，说是行贿换特权，太沉重了。这样违背「三常」的判决，让当事人讼累，更让司法改革蒙上阴影。

●圆方，文字工作者。以上言论不代表本公司立场。