林志忠／【2毛钱铁丝窃案】检方办案为升官？失衡的司法天秤
▲检察体系为维持办案绩效，办案品质不良，滥行起诉、不起诉所在多有，让司法天秤失衡。（图／视觉中国CFP）
近日报载一男子涉嫌偷窃2毛钱铁丝案，经检察官起诉窃盗后，历经一、二审，皆获判无罪，引发外界「检察官追杀到终审」、「浪费司法资源」之批评。
依104年度法务部所属检察机关检察官人数统计，全国地方法院检察署之侦查人力约有692人，该年度之侦查案件总数则高达43.2万件，换算下来，每位地检署检察官平均每月有52件新收的侦查案件（亦有检察官称每月平均达70、80件）。同时要附带说明，检察官还要处理相验案件，也就是外勤验尸的工作。通常每位侦查检察官一个月左右就会轮一次外勤，所以相验案件也是检察官的一大负担，但在估算侦查新收案件时并未考量到相验案件的件数，这些堆积如山、一天24小时不休息也处理不完的案件，检察官真的能抽丝剥茧找出真相吗？
再者，检察官有结案期限的管考制度，在结案压力下会扼杀检察官的办案空间，又加上一、二审的检察官工作量差距大，检察体系有种「办案不是为了办案，而是为了升官」的官场文化，导致检察官为了维持办案绩效，办案品质不良，滥行起诉、不起诉所在多有。笔者在法界执业多年，亦曾遇有民众因为偷窃一包香烟而被检察官起诉之案例，当时深感不解及遗憾，亦显示实务上确实存有上述弊端。
法官判决无罪之案件，会影响检察官办案成绩，故公诉检察官多会上诉一搏，惟此举显然将被告之权利置于检察官之升官利益之下，实有违《刑事诉讼法》发现真实、保障人权之目的，显不合理。
建议修订速侦制度
按现行法务部制订之地方检察署检察官快速终结案件要点规定，只有声请简易判决处刑、缓起诉及职权不起诉处分等案件，始能由内勤检察官采行速侦制度结案。惟加重窃盗案件、五年内第三犯酒驾案件数量亦多，有时案情尚属单纯，由刚阅卷讯问过之检察官自行或指挥检事官当场制作书类结案，不仅有直接审理主义之优点，得立即凭鲜明之印象结案，亦可省却需再轮分其他检察官重新阅卷之劳费。
如果显然不成立犯罪，建议亦得以得采行速侦方式将之不起诉处分结案，例如公共危险案件之被告吐气酒精浓度低于法律标准，且无其他危险驾驶情事；窃盗案件或侵占遗失物案件，警方已查明是一场误会等，此种显然无犯罪嫌疑之案件亦不在少数，建议亦得采行速侦方式结案，如此可鼓励检察官于内勤时即善尽调查能事，一次侦查程序即能终结案件，将精力用在繁杂重大之案件。
改采侦查公诉一贯制
为了让每一个案件都可以确实被检视责任的归属，应该将目前侦查、公诉分离的制度改为「侦查公诉一贯制」，让案件从侦查、起诉到判决定谳为止，都交由同一位检官负责，可避免每一审的公诉检察官重复阅卷的人力浪费。
法院应确实落实检察官上诉应叙述具体理由
按《刑事诉讼法》第350条、第361条、第367条规定，不服第一审判决而上诉者，须提出上诉书状，并应叙述具体理由，这是上诉必备之程序。若虽有提出上诉理由，但所提非属具体理由者，则由第二审法院以上诉不合法，判决驳回。
所谓具体理由，须依据既有诉讼资料或提出新事证，指摘或表明第一审判决有何采证认事、用法或量刑等足以影响判决本旨的不当或违法，而构成应予撤销的具体事由。此规定并不区分由被告或检察官所提上诉，但检察官比一般被告更具有法学专业，法官在认定上诉理由是否具体，应以更严格标准检验，以防检察官滥权上诉。
最后，根据法务部统计，103到105年间，全国各地检署的被告起诉率均在42％左右，但由民众主动告诉或告发的案件，起诉率却仅有13％到15％间，是总体起诉率的三分之一。此外，该三年各地检署的总体不起诉率约在32％到34％间，但民众告诉、告发案件之不起诉率，却高达66％到69％，足足多出一倍，显示民众有滥诉严重的情形，已排挤到有限的司法资源，故除了制度面的改善外，期待民众加强本身的法律素养，避免滥诉。
好文推荐
林志忠／办案请闭嘴！从马案看侦查不公开
●林志忠，旭成国际法律事务所所长、总统府司改国是会议第二分组委员、民间司改会常执、冤狱平反协会监事，曾任地院法官、台中律师公会理事长。以上言论不代表本公司立场。