李永然／【2毛钱铁丝窃案】滥诉让国家机器成杀人机器
▲检察官有「微罪不举」的裁量权，更不该「为了上诉而上诉」，让人民陷入司法讼累。（图／视觉中国）
近日报载，有民众因为拆解邻居绑在电线杆上，市价仅值「2毛钱」的铁丝，而遭到邻居提起窃盗罪的刑事告诉。法院审理后，认为被告并没有拿走铁丝，且罹患精神疾病，无法认定具有窃盗犯意及不法所有意图，判决无罪。但检察官不服第一审的无罪判决仍提起上诉，高院审理后也认定被告并无不法所有意图及窃盗犯意，因此驳回检察官上诉而无罪确定。由于该名民众患有精神疾病，法院指定由法律扶助律师担任辩护人，也因此必须支付两个审级合计新台币「6万元」的律师费用，司法界人士批评本案的检察官根本是滥诉！
《刑法》是国家对于犯罪者施予刑罚的依据，但刑罚也将严重侵害人民的权利，因此非必要时不应轻易动用刑罚，这是《刑法》所谓的谦抑性跟最后手段性。也因此，我国《刑事诉讼法》第253条规定，针对该法第376条第1项各款所规定的轻罪案件，如果检察官参酌《刑法》第57条所列的量刑标准后，认为「不起诉」为适当时，可以做出「不起诉」处分。换句话说，《刑事诉讼法》第253条赋予检察官「微罪不举」的裁量权，对于十分轻微的特定犯罪行为，虽然符合《刑法》规定的犯罪构成要件，但是当检察官审酌后，认为该案件不起诉被告较为适当时，依法可以做出「不起诉」处分。
前述报载案例中，被拆解的铁丝仅价值「2毛钱」，且留在原地没有被拿走，该名民众患有精神疾病，很可能不清楚自己的行为有没有触犯法律。事实上，检察官在考量这些情状后，是可以依《刑事诉讼法》第253条「微罪不举」规定，给予「不起诉」处分；虽然提起公诉是检察官的裁量权，应予尊重，但第一审法院已经判决无罪，检察官应当审慎思考量是否要提起上诉。特别是我国《刑事诉讼法》第161条规定，检察官就被告犯罪事实应负举证责任，倘若第一审法院认为检察官提出的证据，不足以说服法院得到有罪的心证，则检察官在提起上诉时，更应思考有无其他证据可以说服法院。上述案例中，检察官提起上诉后，并没有提出其他补强证据，因此第二审判决中也指出，检察官的上诉只是「重为争辩」，因此认定上诉无理由而驳回。
在笔者承办的案件中，也曾经遇过两位牙医师被检察官以涉嫌共同诈领「两百多元」健保费，而认涉犯伪造文书罪及诈欺罪而提起公诉。该案第一审法院认为，检察官的证据无法说服法院达到有罪心证，而做出无罪判决；检察官上诉后，第二审法院也以相同理由驳回上诉而无罪确定。这也是一则类似前述报载的检察官「滥诉」案件。
然而，笔者也曾经承办过当事人数千万元台币的积蓄遭人诈骗一空，但检察官侦查后，认为只是单纯民事纠纷而将被告「不起诉」的案件，以及民事纠纷中，被告与告诉人已经达成和解，但检察官未给予「缓起诉」仍然提起公诉的案件。因此，不论是「微罪起诉」后，第一审判决无罪还「上诉到底」的检察官，还是「重罪不起诉」、「和解仍起诉」的检察官，笔者都曾经遭遇过，可见我国检察官对于案件是否「起诉」或「上诉」的标准，莫衷一是。
日前，江惠民检察总长在讨论浩鼎案的会议中曾表示，检察官不该「为了上诉而上诉」，最后对于前中研院院长翁启惠的第一审无罪判决不提起上诉，此项决定值得赞许！检察官身为公益代表人，应遵守《刑事诉讼法》第2条第1项规定的客观性义务，不可为了检察机关的颜面或自身办案成绩的考量，罔顾证据不足仍执意上诉。
此种滥行上诉无异于在「赌」第二审法院的心证可能与第一审法院不同而改判有罪，不仅被告将继续遭受讼累，影响其家庭、工作等日常生活，甚至还要因此支出更多律师费用，严重侵害被告的人权，更让我国宝贵的司法资源，因为检察官的滥诉，而浪费在微罪甚至无罪的案件中，有失检察官身为公益代表人的角色。
好文推荐
李永然／文化政策该重视 那宗教信仰自由的保障呢