雷皓明／监狱超收 不见《机智牢房生活》，只有拥挤牢房生活
▲韩剧《机智牢房生活》讲述6位主角住在6人牢房中的生活。但对于超收严重的台湾监所，拥挤的牢房生活才是真实写照。（图／翻摄自机智牢房生活官网）
最近一部韩剧《机智牢房生活》讲述一位棒球明星因防卫过当入狱服刑的故事。片中的主角们住在一间六人牢房中，虽然彼此干预但不至于拥挤，这在台湾有可能发生吗？
我国每一个监狱的收容人数，是由法务部指定的。依照法务部指定各监狱收容受刑人标准表，每一个监狱收容的对象、每一坪土地收容人数都是固定的，不能随意变更。
举例来说，台北监狱的收容对象以累犯、再犯的男性受刑人为原则，也兼收台北管区以外的板桥、桃园及基隆等地的10年、3年以上受刑人；台北监狱的核定收容名额是每0.7坪收容1人，共计收容2,706人。
从这个规定可以算出来，在监狱里面的受刑人居住空间约莫就是0.7坪，虽然看起来很小，但监狱毕竟不是饭店，符合基本生活标准也就说得过去。但问题来了，核定收容额是2,706人，但台北区域的应受刑犯罪者只有这么多吗？当要被关的人数大于监狱的核定收容人数时，就产生「超收」的问题。
依照法务部的矫正统计，我国的监狱自97年以来一直有监狱超收的问题。民国97年，全体矫正机关（除了监狱，也包含戒治所等其他矫正机关）的核定收容额是5万4千多人，但实际收容的人数是6万3千多人，超收的人数是8千多人。而到民国106年底，核定收容额是5万6千多人，实际收容人数约6万2千多人，超收人数是5千多人。虽然超收的比率从15％降到9％，但监所超收的问题经过了十年，仍然是台湾的狱政现况。
超收带来的问题包含「管理成效」及「环境卫生」。管理成效上，例如台北监狱的员额编制，主任管理员及管理员共计320人，若依照法定收容额2,706人来计算，每一人管理人数约为8～9人，但台北监狱的至106年底的收容人数是3,758人，超收约1,052人（超收比率将近35％），每一个管理员因超收导致管理人数变成12人左右，更别说管理员不会全体同时上班，轮班后的实际管理人数更会上升。超收不仅导致管理员的责任更加繁重，同时也使得管理员的管理风险上升。
此外，监狱除了隔离功能外，还有「矫正」功能，希望受刑人能够改变不再犯。可是历年的台北监狱员额编制，「教诲师」与「社工」的员额都没有随着实际收容人数改变，仍旧维持25人的总人数。
学校的老师1人教育约40人的班级都已经很辛苦了，更何况是监狱里的教诲师1人要教育约150人？假如原本的监狱矫治功能都已经不如民众预期，那么超收以后，也可以合理想像矫正的品质无法维持，甚至下降。
至于监狱超收带来的环境问题，知名狱政改革倡议者林文蔚在他的画作以及工作经验分享中也告诉我们，虽然法定收容额有逐年提升，但实际上的监狱根本没有扩建，等同是要更多人挤进没有变大的房间里。例如4坪内的牢房睡到超过10人，因此产生的卫生问题、健康问题，不只由受刑人承担，更是由监狱及国家的财政来承担。
言归正传，《机智牢房生活》是一部相当精彩的影剧，监狱生活并不是一个寻常或有趣的题材，剧情及主角们的自然演绎却让人目不转睛。可是，也正因为戏剧如此精彩，监狱的现实情况更让人觉得残酷。
就像一句成语「斩草除根」，想要减少问题，最重要的是减少问题的来源及根本，才能有效改善。让受刑人出监后不再犯，是监狱的功能之一，但只要超收问题存在的一天，这个功能就会大打折扣。一个生活在拥挤、闷热环境里的受刑人，根本不会花费时间去反省自己的过错，或是思考改过向善，这种情况无法实现监狱的矫正目的。
监狱不是饭店，受刑人不必享有尊荣的待遇，但至少要有符合人性尊严的基本处遇。让受刑人受到基本尊重，才有机会让他们在出狱后懂得尊重法律秩序与其他人。
好文推荐
●雷皓明，喆律法律事务所主持律师。以上言论不代表本公司立场。