方圆／参审、陪审的仇富心态偏斜司法天秤
▲人民参与审判将在台湾落实推行，不论最终采行哪一种，量刑仇富是未来在推动上可能会面对的问题，也将影响司法天秤的公平。（Photo by Adam Quirk／flicker）
正当司法改革国是会议紧锣密鼓召开之际，第四分组为了参审还是陪审，与会委员意见相持不下。不论最后决议采行何种制度，不具法律专业的一般人民，和法官一起参与审判程序，已是势不可挡，符合世界各法制先进国家的共同趋势。不过，从法院实证结果发现的「量刑仇富」、「资讯污染妨害公平审判」两个现象，是未来推动人民参与审判，都不能漠视的重要课题。
我国的司法制度已经相当成熟，台湾的民主法治也非常进步，但民众对于司法审判却仍有高度的不信任感。根据司法院每年进行的「人民对于司法认知」的调查统计，近年来，约还有50％的民众表示不信任司法。
探究原因，除了少数具争议性个案判决引发国人质疑，实则民众对司法审判程序的运作、法院是如何形成判决并不了解，加上诉讼当事人败诉方的不甘（胜诉方有时也不满意判决结果），种种交错的因素让国人逐渐产生对司法的不信任感。
让不具法律专业的一般人民参与刑事审判程序，是世界各法制先进国家的共同趋势，依人民参与程度而有不同的表现方式。诸如陪审制，由人民组成陪审团来认定犯罪事实，再由法官适用法律及量刑。参审制，由人民和法官共同来认定犯罪事实、适用法律及量刑。还有韩国在2008年施行，类似陪审的「国民参与审判制」，以及日本在2009年施行类似参审的「裁判员制」等。
司法院从1987年起，就开始研议有关人民参与刑事审判的相关法制，参酌世界各国的制度，并在既有的法制基础上，研议既能让人民参与刑事审判，又和我国宪政法制无违的制度，就是目前极力推动的参审制。人民和法官一起参与审判，表意又表决，拥有与法官相同的等值投票权，可让审判过程透明，减少司法不公的疑虑，且参与审判的态度谨慎，有助提高司法审判的信赖。
2011年初，司法院拟定政策，推行人民参与审判制后，隔年到2015年，先后指定了士林、嘉义、高雄、基隆、花莲和宜兰等6所地方法院试办。高雄地院综合人民参与审判的观审、参审和陪审制等三种模式，以仿社会真实案例编写的案情，共举办了21场次的模拟法庭审判。
其中，有件模拟参审制的「转让毒品致死案」，类似W饭店小模致死案的「土豪哥」案情。两名被吿，一是提议庆生并提供禁药的「富二代」主嫌，已赔偿被害人；另一被吿是受邀参加庆生、无力赔偿的「贫二代」。结果参审员中就有人认为「贫二代」是好奇无知下所为，且有救治行为，不该将结果归责于他，出现情优于法理状况；量刑时，参审员建议的刑度，多是富二代高于贫二代，甚至有多一倍刑度的情形。
案件如何妥适量刑，对专业的法官来说都有相当难度，何况是不具法律专业的素人。富人刑度比穷人重，某种层度适足反映了，社会上部分民众仇视富人的不公心态，失去「法律之前人人平等」的基本要求。「富人」不该是重判的标的，司法天秤若如此，必然偏颇。
▲陪审员参与审判期间必须禁止接触外界资讯，否则很难摆脱既有的主观认知，造成审判的不公平。（Photo by CALI／flicker）
在试行陪审制的模拟法庭运作下，也发现一些情形值得注意。不论是6人或12人的陪审团，依我国现行实务，审理一件案件动辄约3个月，如都用陪审团，从海选陪审员到案件终结，所有的膳宿费、无法工作的补偿金及日费、旅费等支出相当多，成本不合比例原则，将来会是国库庞大的负担。
还有，陪审制的陪审员，在法院参与审判评议期间，要如同美国的陪审员，禁止接触外界的资讯。台湾面积虽小，但媒体发达，资讯流通相当迅速且频繁，陪审员如果被选任前就已接触或取得相关资讯，就很难摆脱既有的主观认知和刻板印象，单纯、客观的就案件显现证据加以衡酌，如此易流于民粹，难以去除不公平审判的疑虑，妨害接受公平审判的权利，更不用说陪审制的判决是不附理由，也较难显现审级救济制度的功能。
司法作为社会正义的最后一道防线，是一种解决纷争的手段。人民参与审判，研议了30年，在司改国是会议分组会议讨论下，可喜的是不再只闻楼梯响，势必会有最后定论，不管推行何种制度，应都可达到提升人民对司法的信赖，令人拭目以待。
●方圆，文字工作者。以上言论不代表本公司立场。