民众党提参审陪审并行 司法院认为不可采行

民众党提参审陪审并行，司法院认为不可采行。（示意图／中时资料照）

民众党提出《国民参与刑事审判试行法》草案，采行被告可自行选择由陪审团或国民法官参审制，但司法院审慎评估后认为窒碍难行，因为如果2名杀人犯选择不一的审判制度，因审判程序不同如果1人有罪、1人无罪，或1人死刑另1人免死，违反平等原则争议。

司法院表示，同一件事，认定有罪无罪的裁判者不同，进行量刑的裁判者也不相同，陪审制由陪审团定罪、由法官量刑，但参审制则由法官和国民一起定罪及量刑。且陪审制之判决不用说明理由，典型参审制之判决则会附上理由。

陪审制原则上不能提起上诉，典型参审制可以提起上诉，司法院解释，如果2名杀人犯的犯罪行为及参与程度均相同，将因两制并行而受到不同程度的程序保障，且选择陪审制的被告，相较之下，防御权受到限制，会使前述判决歧异的结果，失去正当性及合理性。

有人主张「这是被告自己选的」，但是司法院认为，被告选择权所伴随的违反平等原则疑虑，始终存在，且有鼓励被告投机应诉之嫌，如果解释成「这是被告自己选的」来合理化并行制度，反而创造刑事审判的侥幸因素，破坏刑事审判的公平性与稳定性。

司法院说，对于被害人或一般民众而言，任由刑事被告选择而得出有罪、无罪或重刑、轻刑的差异结果，不会有司法「公平」或「正义」的感受，反而像是告诉国民要投机应诉，「好运的得时钟，坏运得龙眼（台语）」，并行反而是有损司法公平正义的形象。