陪审参审两案并行？司法院再批「仅止于空想、口号」
▲司法院批评陪审参审两案并行「仅止于空想、口号而毫无实证依据」。（图／记者屠惠刚摄）
司法院推动《国民参与刑事审判法草案》，打算采用参审制全面排除陪审制，引起民间团体反弹，民间组成「陪审参审一并试行推动大联盟」，多次批评司法院。而司法院13日也再度发新闻稿，强调「国民法官制」已经融合两制度的优点，并批评两案并行是「仅止于空想、口号而毫无实证依据」。
司法院在立法院这个会期中，提出《国民参与刑事审判法草案》，决定全面封杀「陪审制」，此举引起民间团体不满。民间司改会等多个民间团体成立「陪审参审一并试行推动大联盟」，并在日前到立法院前集结，预计要号召超过200个人民团体，要求司法院改将陪审参审一并试行。
对于民间团体的攻击，司法院13日发布新闻稿指出，「世界各国均随国情需要而调整改善国民参与审判制度」强调目前并无所谓「标准的」参审制或陪审制。司法院也指出，目前推行的「国民法官」制已采纳多项典型陪审制元素：一、国民法官人数，已参考陪审制，为职业法官的两倍，二、国民法官的选任方式，已参考陪审制，采逐案随机选任，三、「国民法官」制的卷证提出方式，已参考陪审制，起诉时，卷证不并送至法院（采起诉状一本主义），四、「国民法官」制的当事人获知卷证方式，已参考陪审制，系由检、辩双方开示，五、「国民法官」制的审理中调查证据方式，已参考陪审制，采当事人进行主义。
司法院继续说明「国民法官」制的优点，引进国民多元的常识良能，采纳参审多元对话；另外也举出「国民法官」制就是符合民意的选择，实证反映出民众需要法律专业的法官在场协助，也印证民众可以充分自主的作出决定。
而司法院也再度砲轰「陪审、参审两制并行」不可行，有违平等原则，被告所受程序保障不同，产生差别待遇。即使赋予被告选择权，仍有违反平等原则疑虑，且有鼓励被告投机应诉之嫌，两制并行将导致配套制度复杂化，增加国民负担，与引进国民参与审判之目的背道而驰，「参审陪审并行」为司法改革国是会议中最不受支持之方案，宜先行累积国民法官经验，使人民早日参与审判。
最后司法院强调，融合参审、陪审优点，截长补短的「国民法官」制，实优于「仅止于空想、口号而毫无实证依据之两制并行方式」。本届会期，司法院与行政院已依据民意显示，重新会衔提出《国民参与刑事审判法》草案，是符合国情与本国问题意识的稳健选择，事关国家重大制度之变革，司法院呼吁未来在立法过程中，各方应回归务实理性之讨论，尊重国会职权之行使，期盼各方能在善意且理性沟通之前提下，共同致力推动国民参与刑事审判制度之立法。