国民法官制惹议 总统府：陪审、参审争议非重点
立法院临时会排订「国民参与刑事审判法」草案，欲引进国民法官参与刑事审判，不过此举引发部分团体反对，其中，中华人权协会认为法案有缺陷，因此在立院门口静坐抗议。对此，总统府发言人张惇涵4日表示，推动「国民法官制」重点不是陪审与参审的争议，而是借由「人民的参与」结合「法官的专业」，让司法审判更公开透明。
立法院临时会3日历时9小时协商「国民参与刑事审判法」草案，但朝野立委对于是用案件范围、国民法官年龄等条文未取得共识，且也有70多条文尚未讨论，6日将继续协商；而同日，包括台湾社、台教会、李登辉民主协会等10多个本土社团发联合声明，呼吁立法院临时会不应草率通过「参审制」，排除「陪审制」。
对此，张惇涵表示，政府推动的「国民法官制」，重点不是陪审与参审的争议，而是人民如何参与审判。「国民法官制」是借由「人民的参与」，同时结合「法官的专业」，不仅让司法审判更加公开透明、判决能更加公平，也让审判不会偏离社会的情感，一旦立法通过开始实施，相信台湾的司法会进入新的阶段。
张惇涵认为，该法案是司法改革重要的一步，盼朝野政党能理性讨论，共同为社会所期待的司法改革努力。
另外，中华人权协会认为该法案有三大缺陷：
一. 被告没选择权，国民强迫中奖的参审：司法院版本的《国民参与刑事审判法》，所适用的对象，原则上是最轻本刑10年以上的重罪。对于涉犯如此重罪被告的审判程序，司法院竟拿被告的生命与自由作为实验品，剥夺被告选择由职业法官单独审判，或是由人民共同参与审判的选择权，严重戕害被告受宪法保障的诉讼权；甚且玩弄话术，隠蔽对国民而言，参与审判乃是强迫中奖的义务而非赋权，把法官审判的义务变为国民之义务，宪法依据何在？
二. 缺乏共识，没有配套的司改恐成公审：如同各界所共知，对于刑事重罪案件是否要排除职业法官单独审理，采行由一般素人共同参与审判，不论社会大众或司法社群，对此都还没有达成共识。在社群媒体如此发达的环境下，如果没有一套排除讯息污染以至先入为主的制度，国民参与刑事审判，恐将变质为人民公审。此外，对于人民参与刑事审判制度，各界更尚有主张参审制、陪审制或双轨并行的重大分歧。因此，在社会缺乏共识的情况下，实不宜贸然通过司法院版本的《国民参与刑事审判法》。
三. 仓促通过，权责不明的立法反成灾难：司法改革固然是人民衷心所期待，但司法改革不能拿无辜的被告当实验品，也不应无所本的加重人民负担，司法院版本《国民参与刑事审判法》也未解决法官及参审国民间分工及避免相互干扰的难题，将来法官不足依然，国民参与沦于背书，如果此次司改再失败，恐导致人民对司法绝望，司改二字再也无人腼于启齿。因此我们认为，社会各界及司法院应该暂时停下脚步，仔细聆听众议，广纳各方意见，暂停草率立法，这才是真正支持司法改革。
社团法人中华人权协会理事长 高思博名誉理事长 李永然名誉理事长 高育仁名誉理事长 苏友辰副理事长 查重传副理事长 吴威志常务理事 李复甸常务理事 陈郑权常务理事 魏忆龙常务理事 周志杰