4大罪起诉马英九 北检打脸：总统职权不能无限上纲
前总统马英九涉嫌将特侦组侦办的「全民电通案」内容，泄漏给行政院长江宜桦、前总统府秘书长罗智强，台北地检署侦结，将马英九依涉犯「泄密」、「教唆泄密」违反「通讯保护及监察法」、「个人资料保护法」起诉。全案分为2大部分，检方认为「总统职权之行使并非无限上纲..所涉犯事实已臻明确。」并一一详列各方证词，外界解读，这么做一一打脸马英九的说法，未来马英九能否全身而退？还有待观察。
▲北检认为，总统职权行使并非无限上纲，将前总统马英九依4大罪名起诉。(图／记者李毓康摄)
统整全案2大部分分别为，2013年8月31日，马英得知全民电通案将侦结，也详阅了前检查总长黄世铭提供的「专案报告」，所谓「该案是行政不法非刑事不法」的说法，不足采信。另外，马英九一边翻阅专案报告一边「说给罗智强、江宜桦听」，此行为确实就是非法泄密。
更何况，当晚根本就是讨论如何究责王金平、柯建铭等人的关说案及后续政治冲击，显见马英九当时是为后续政局进行安排，而不愿以「合法适当」方式处理，例如待侦查终结，反而泄密、将柯建铭的个人资料非法利用。
▲北检认为，行政院长对刑事案件没有指挥监督权，非「检察一体」所及，也就是说，黄世铭根本不用向江宜桦报告。(图／记者杨佩琪摄）
至于2013年9月4日，黄世铭再度到总统官邸向马英九报告。马英九强调，关说司法案涉及法务部部长政治责任，法务部部长去留是总统与行政院长的共同权责，程序和体制上，黄世铭应向江宜桦报告。
但北检认为，检察总长的检察职权并不隶属行政院院长监督，因此并无向行政院长报告侦查中个案的义务，马英九曾担任法务部部长长达3至4年之久，应该知道这个道理，却还是泄漏内容并且交付给江宜桦，行为自属非法。
总统职权不应无限上纲 检方暗批，马英九会不懂道理？
台北地检署在起诉中提到「被告长期从事司法实务与法律教学，深黯法律专业与行政程序，明知人民对于隐私权、通讯秘密自由及资讯自主权之期待，为普世共维之基本价值，执政期间亦迭次宣示保障基本人权，显见其对人权保障之法规及必要有深切了解，纵为处理内阁阁员之政治责任，亦非不知得选择以合法适当方式为之。」
又强调「惟因被告与王金平等人之理念差异，于国家或人民并无遭遇紧急危难或应付财政经济上重大变故等情状，亦非为维护国家安全或增进公众利益，竟逾越司法与政治应有分际，无故泄漏及教唆泄漏侦查中秘密、监察通讯所得应秘密资料，及将柯建铭个人资料为搜集之特定目的外利用，侵犯人民之基本权利，其所涉犯事实已臻明确。」
字里行间，虽然没有重砲批评，但开宗明义即表示「总统为宪法上之机关，负有宪法机关忠诚之义务，应竭力遵循并维护宪政秩序，其职权行使并非无限上纲..」似乎也已经说明全案起诉的基本立场。
▲北检提出一份，马英九在法务部长任内的会议纪录，强调「检察一体是要让检察官摆脱行政势力及压力团体干预」，对比今日的泄密案，格外讽刺。(图／记者杨佩琪摄）
虽说马英九是否将总统职权无限上纲，用来行政争之实，还不能完全定论，但马英九曾表示，黄世铭向他报告时「我不知道案子还在侦办中。」这句话却因为一份画满红线的专案报告书而破功。
检方表示，侦办时曾传唤马英九到案说明，马英九呈上当时黄世铭提供的专案报告，当时检察官发现，专案报告上画满红线注记，但黄世铭证称，交付报告时并没有红线注记，显见马英九相当仔细看过报告，还在「陆续传唤王院长、柯委员」等字句上画红线，根本知道案子还在侦办还没结案，因此不采信马英九的说词，认定确实有泄密。
另外，「马王政争」爆发后，马英九曾上台北之音广播节目，接受主持人周玉蔻的专访，专访中马英九不仅说出「他会在调查完已经差不多了，可能还有一些需要去了解的，最后会对外公开……」还说出要传唤哪些证人「报告中都有提到。」让检方不采信马英九说法「黄世铭向我报告时，案子已经告一段落，认定不是刑事不法。」
▲北检认为，马英九接受周玉蔻专访，自己说溜了嘴。(图／记者杨佩琪摄）
柯建铭自诉教唆泄密将宣判 马英九能全身而退？
其实就在起诉后，马英九将面对的还有3月28日台北地方法院针对柯建铭自诉教唆泄密部分宣判。而审理过程中，起诉马英九的，有「总统克星」之称周士榆主任检察官带领的团队，都曾亲自莅庭掌握北院进度，随时调整侦办方向。赶在宣判前做出侦结起诉，让外界认为，无疑是先「提醒」了北院，也提醒了马英九，一关接着一关，要全身而退，恐怕没那么容易。