吴景钦／孙安佐回台后也可协商吗
▲孙安佐经过两百多天的羁押后，终由法院宣告服刑期满，并将驱逐出境。回台后，他仍得面对司法调查。（图／翻摄自孙安佐脸书、上达比警局推特）
艺人孙鹏、狄莺之子孙安佐，于美国宾州涉嫌恐怖攻击威胁与非法持有枪械罪，经过6个月的羁押后，终由法院宣告服刑期满，并将进入驱逐出境程序。只是孙安佐回台，必然面对司法调查，但我国是否也可以认罪协商的模式来了结呢？
根据美国《宪法》增修条文第6条，刑事被告享有迅速、公开与受陪审团审判的权利。惟因开启陪审程序须耗费极大的司法资源，故在检察官起诉后，被告为有罪或不抗争的答辩（Guilty or Nolo Contendere Plea)，法官即进入量刑程序，只有在无罪答辩时，才会进入陪审团审判。而被告之所以有罪答辩，必是与检察官达成认罪协商，至于被告的动机，就是想尽速终结案件。故于此等情境，有无可能造成，无辜者为了避免遭判有罪，或犯重罪者为了获取较轻刑罚而违背真实与自由意志来认罪，就值得怀疑。
以美国检方控诉孙安佐的罪名，即恐怖攻击威胁与非法持有枪械罪来说，在美国的认罪协商，并无任何罪刑之限制下，此等犯罪就算是可判处5年、10年徒刑之重罪，但考量陪审程序在时间与结果的不确定性，被告选择认罪，并接受驱逐出境，甚或永不入境的条件，自属理所当然。
而依据我国《刑法》第7条，国人于领域外犯罪，须是触犯最轻本刑3年以上有期徒刑之罪，且本国与犯罪地国皆有刑事处罚，才可进行诉追。故就孙安佐涉及的恐怖攻击威胁罪部分，在《刑法》并无相对应的罪名，仅有《刑法》第151条，法定刑为2年以下有期徒刑的恐吓公安罪，故未达于《刑法》第7条所规定的法定刑，此行为就为《刑法》效力所不及。
惟就另一罪名，即非法持有枪械罪部分，因依据《枪砲弹药刀械管制条例》第7条4项，未经许可持有枪械者可处5年以上有期徒刑，就属《刑法》第7条域外犯罪的效力范畴，故孙安佐回国，还是得接受刑事调查。而就算其于美国已被关押6个月，且经法院裁判，但依《刑法》第9条，基于审判权独立，外国判决并无拘束我国司法机关的效力，顶多依据此条文但书的规定，由法院免除一部或全部的刑罚执行。若果如此，检察官似乎也可与被告进行协商，以来省却程序之繁。
只是我国得为缓起诉或者是认罪协商者，仅限于最轻本刑3年以下有期徒刑之罪，故如未经许可持有枪械罪，就不属于可以缓起诉或协商的范围，致注定孙安佐回国，仍得再进入另一轮的司法程序。从此也让人思考，于未来将走向人民参与审判下，认罪协商的范围应否加以扩大，以及如何防止制度被滥用等等，皆是必须尽早因应的课题。（本文转载自《苹果日报》）
好文推荐
吴景钦／【基层悲歌】普悠玛事故看组织体犯罪归责
吴景钦／刑事责任止于一身吗
●吴景钦，真理大学法律系专任副教授、马偕医学院兼任副教授、台湾永社理事、台湾陪审团协会理事，着有：《法官应该我来当》、《国民参与刑事审判制度》。以上言论不代表本报立场。