吴景钦／百步与五十步之差吗
▲新党发言人王炳忠遭警调搜索，疑与陆生共谍周泓旭有关。（图／资料照）
新党发言人王炳忠等人遭警调人员持搜索票为搜索，他们是否与陆生共谍案有关，不得而知。但上星期，共谍案被告周泓旭于高等法院开庭前，向媒体疾呼，审判不公开，台湾司法须改革等等，似在对比中国审判李明哲的法庭直播，就不免让人对两岸的司法为一比较。
依《国家安全法》第5条之1第1项，意图危害国家安全，而为大陆地区行政、军事、党务或其他公务机构或其设立、指定机构或委托之民间团体刺探、搜集、交付或传递关于公务上应秘密之文书、图画、消息或物品，或发展组织者，即可处五年以下有期徒刑，这也是陆生周泓旭遭起诉之罪名。惟此条文的构成要件，皆相当模糊，难免会因法条的扩张解释，致动辄入人于罪。
尤其目前对于泄密罪，针对国防机密，已有《刑法》第109条为处罚，针对非国防机密，亦有《刑法》第132条为处罚，是否有必要对一个极难确定的预备行为来处罚，实有相当之疑问。甚且，当我们在指责中国以极为空泛的《刑法》第105条第1项，即颠覆国家政权罪来箝制言论自由的工具时，《国家安全法》的刑罚规定，是否也步入相类似的情境，实值思考与检讨。
故在法条构成要件不明确下，就更有必要借由审判程序，来检视侦查机关取得证据的正当性。而如果比较对岸于李明哲的审判里，乃采取网路直播，似有利于公开审理在防止司法专断的目的。惟根据中国《刑事诉讼法》第118条第1项，虽规定犯罪嫌疑人或被告，有权进行有罪或无罪答辩，却强调其对侦查人员必须诚实以对，甚至在第2项还有，如实供述自我罪行，必将从轻发落之明文。此等坦白从宽、抗辩从严的立法，或可使侦查人员以相当文明的方式，来怂恿被侦讯者自认己罪，却绝对与现代法治国家所强调的不自证己罪权保障相违背，致使网路直播，沦为教示、警惕，甚至是恐吓人民，不可踩踏到红线的工具。
反观台湾对周泓旭的审理，因涉及国家机密，依据《法院组织法》第86条但书，乃属不得公开审判与判决内容的案件。故对于此案被告所质疑，即调查局是否有设陷阱构人于罪、是否有以认罪可获得自由的不正手段取得自白等等，外界根本无从得知，自也无从检验这些手段的合法性。
也因此，当在指责对岸于李明哲案之审理，只是一场认罪大秀之同时，我方对周泓旭的司法对待，是否也会落入五十步与百步之讥，而不得不反思，我国刑事司法也有诸多缺陷，致须全面检视与改进。（本文转载自《苹果日报》）
好文推荐
吴景钦／替代羁押之穷
●吴景钦，真理大学法律系专任副教授、马偕医学院兼任副教授、台湾永社理事、台湾陪审团协会理事，着有：《法官应该我来当》、《国民参与刑事审判制度》。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net