基层教育声音，谁听得见？
▲教育政策制定的过程，往往忽略来自于最基层的声音，因而政策与执行产生严重落差，是现行教育制度亟需改变的一环。（图／视觉中国CFP授权提供）
文／宋庆玮
1987年政治解严，台湾民主化开始，一元化威权的体制逐渐崩解，师资培育多元、广设高中大学、教师法制定、课程改革、多元入学方案、12年国教……，超过30年的教育服务，本人躬逢其盛，从威权体制到解严，教育松绑自由开放，然而至今带来的是什么？教育专业在哪里？教育改革成功吗？教育背后的影武者是谁？来自于基层教育的声音，谁听得见？
教育政策受制于压力团体从中央到地方政府，我们的教育政策制定，几乎都受制于「压力团体」的影响。教育的压力团体非常之多，如教师团体（高教、中小学、幼教）、家长团体、私校联盟、补教团体、中央或地方民代、媒体……等，还有某些基金会，以及突如其来的社会事件，都会影响教育政策的走向，引发深远的连锁效应。
这些压力团体背后，到底是为小众之私，亦或是大爱为公，可能在政策酝酿期难窥其目的，但在政策形成后，才会见其真章，毕竟教育这庞大的体系，要能够圆满关照到每一个利害关系人，确实是件难事，只有不断修正，与时并进。衷心企盼中央与地方的政策制定过程，在程序上能够周延，让每个压力团体或个人都有充分表达的机会，才不至挂一漏万。
宪法对于「中央与地方之权限」规定中，系规定「由中央立法并执行之，或交由省县执行之。」其意在于宪法规定教育制度属于中央立法并执行之，或交由省县执行之。因此，教育权限是由中央和地方一同分担，并非中央专属权限。
如何促进中央与地方有效的沟通，很难！中央是制定政策与经费掌控者，地方是政策执行者与经费仰赖者，在多元开放与均权的思维中，似乎很难找到平衡点，尊重少数变成被少数绑架也时有所闻，因此沟通者需要再加把劲，强化与沟通者的信赖关系，有些时候「让利」也是一种法门，中央与地方如何沟通是个大学问，看主政者的智慧啰！
基层的声音无法上达天听教育政策制定的过程，往往都忽略来自于最基层的声音，因而政策与执行产生落差。这些落差，轻者让有力团体获利，重者损害弱势者的权益。举私校法第57条为例，回溯立法精神，主要是让私校办学有更大的自主空间，免除法令之限制，但「入学前考试」却意外地让私校获利，间接损害公立学校的发展，造成少子化公立学校经营上的困境。
我们的教育政策制定，常受制于有力的压力团体，只要有心非常容易操弄，其背后到底是为基层发声，或是为特定族群牟利，不得而知。然而基层声音的表达，到底在哪？还是基层的声音，永远是被遗弃的？无怪乎政策与执行会产生严重落差。
恶质的政治氛围左右教育台湾民主熟化的程度尚称浅碟，由于台湾在国际社会的不受肯定，因此错乱的的台湾人，没有自己真心的想法，又加上懂得操弄的政客，始终悠游于矛盾中获利，让教育政策的制定如钟摆一般，左右不定。
台湾真的民主吗？看是，却不是！言论自由可以大鸣大放，但少数的强势却不断地霸凌弱势的多数，是真民主吗？常见党同伐异、换位置换脑袋的反差想法，社会中充满了始终不一的伪善，真小人却不见了。恶劣的政治氛围，左右着教育，压力团体的运作，让弱势者更弱势。高经背景者自寻出路，形成台谚云「日头赤炎炎，随人顾性命」的现象，彻底对教育失望。
总之，教育虽难逃政治的干扰，压力团体的潜藏动机又令人担心，顾此又恐失彼，教育政策的制定，应回归教育本质，保有教育机会均等的实质意涵，让政策在制定程序上，保持中立、兼顾多元。台湾的国际机会，必须靠教育的提振，或有一帖良方，「技职教育三合一，分流教育救台湾」，可做为教育引线，端视主政者是否买单！
好文推荐
你们搞得我好乱啊！人人都可下指导棋的教育害了谁？
各有立场的新型学测
●作者宋庆玮，桃园市立福丰国中校长。以上言论不代表本报立场，本报有删修权。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net。