NCC行政效率差 果真印证郭台铭叹台湾不能学者治国
文／陈世昌
鸿海18日举行股东会，董事长郭台铭有感而发讲出了「台湾不能再学者治国，他们没有经验，他们都是从书本学来」。这番感言，对比同样是由学者组成的国家通讯传播委员会(NCC)，正是最好写照。NCC的学者委员们因无实务经验，加上随时有退路回校任教，难以对产业经营艰辛有同理心，加上不尊重其他领域专业，几近以自设标准为标准，以致造成日益严重的行政效率低落。
下个月，即将有4位委员任期即将届满，委员们索性连每周对外做政策说明的重要记者会也不出席，NCC内部上行下效，一级事务官处长也各自走避，只派出无法回答政策的小科长出面说明，ＮＣＣ内弥漫人事异动前的散漫气氛。
NCC委员属于任期制，4年一任可续任一次，目前学者出任委员多属向大学院校借调性质，意思是，随时可以回学校继续教书，这种特殊状况下，学者委员常常在熟悉NCC业务之际，也就是要重回学校的时侯了。
于是，绝大多数的NCC委员都得依赖NCC内的专业事务官协助，才能最有效率掌握实务，理论上NCC内的政务官与事务官应当合为一体，为台湾通讯传播产业打拼。无奈的是，本届NCC部份委员与部份事务官几乎是「水火不容」，有某委员会指着简任级事务官骂大骂猪头；也有委员建议NCC的一级事务官处长要轮调，以「防弊」。
NCC内部的事务就算了。以这次「森森购物」上架凯擘为例，今年2月凯擘向NCC提出以「森森购物台」替代「东森得意购」的频道异动申请，依例，这类型异动案会先送到「有线广播电视审议委员会(简称有线审)」(有线广播电视法第二章)，这个委员会是NCC还没成立之前，有线电视最高等级的仲裁审议会，同样是由专家学者与官员所组成，具有一定公信力与执行经验。
但是，NCC委员显然「不相信」有线审委员会所做的审议与决议，因为有线审已完成森森购物上架的审议，且已请公平会、消保会做调查回复，都认为没有问题。最后，有线审决议基于商业机制运作同意森森购物上架。这个结论回到NCC后，NCC并不完全相信，于是再次发函请公平会、消保会再调查。
再次调查又经过了一个多月，公平会与消保会再度回答「森森案」没有问题，没想到NCC委员还是不相信，于是决定亲自出马来调查，这样一拖延，预计又要再花一个多月。NCC多次强调，审查的周延性与时效性一样重要，但NCC为何不认同有线审的周延与专业？也不认同公平会与消保会的周延与专业？
如果NＣＣ不认同公平会、消保会的专业，为何又要装模做样、煞有其事发文请公平会、消保会出面进行调查？ＮＣＣ为何不一开始就直接介入调查？如果是因为这样反复调查一件事造成的行政效率低落，难道不是NＣＣ咎由自取？
学者委员难道一心想着不做委员就可以回学校，所以做多做少都没关系吗？如此不做为，又如何返校教学生啊？