女师环抱暴冲自闭儿致伤挨告 法官揪关键证据逆转判无罪

高雄市小三男童小志（化名）课堂上发脾气丢作业还企图攻击同学，女老师及时出手环抱控制反被咬伤，小志的妈妈发现儿子小腿都是伤，怒告女老师伤害，一审判女老师拘役65天。二审高雄高分院认定女老师采取的防卫手段和特教班老师相同，属正当防卫，逆转判女老师不罚定谳。（本报资料照片／袁庭尧高雄传真）

高雄市左营区某国小三年级、患有自闭症的小志（化名）因为跟不上课程焦虑，发脾气丢作业还企图攻击同学，女老师及时出手环抱控制反被咬伤。当晚小志的妈妈发现儿子小腿都是伤，认为女老师施暴，愤而提告，一审认为女老师暴力相向、判拘役65天。但二审高雄高分院查出，小志事发当天上午就暴冲，脚伤可能是自伤，女老师采取的防卫手段和特教班老师相同，属正当防卫，逆转判女老师不罚定谳。

2020年3月13日，小志在课堂上疑似情绪不佳，不但把考卷丢到地上采，交作业时还直接把作业本摔到女老师面前。女老师见状直接机会教育，故意把小志的作业本轻轻丢到旁边的桌上，小志当场不爽。女老师告诉他要「将心比心」，没想到小志反而恼羞成怒，回座位时竟然动手殴打同学。

女老师见状上前，一把抱住小志，还抓住小志双手。上半身遭控制的小志非但没有冷静，反而放声尖叫、一口咬住女老师手臂，还出脚猛踢女老师小腿。女老师为了不让小志乱踢，疑似也出脚反制，造成小志小腿瘀血、挫伤，左侧小腿还有开放性伤口。当天晚上，小志的妈妈替他洗澡，发现两脚都是伤，询问小志始末后，不满女老师动粗，立刻验伤报警提告。

女老师事后也对小志提告，案经高雄少家法院裁定不付审理。女老师辩称，当时对小志好言相劝，但小志竟迁怒同学，作势攻击，她才出手制止。因为小志不断猛踢她，她才会出脚绊住小志，并没有反踢小志。

小志的同学也作证，小志当时不听女老师的劝告恼羞成怒，回座位前突然揍了他一下，还想拿起笔跟尺攻击女老师，女老师抱住制止他。另一名同学也作证，小志也想拿簿子打他，女老师上前保护他们还被小志打，小志甚至踢女老师踢到鞋子飞出去。

一审法官不采信女老师说词，认为两人身高落差大，女老师只要抓住小志双手就好，根本不须出脚「牵制」。女老师身为课后安亲班教师，面对小志非理性攻击举动不用合法的方式处理，竟暴力相向，不算正当防卫，也在全班同学面前做了最不好的示范，犯后还否认犯行、态度不佳、未与小志妈妈和解。考量小志为自闭症儿童，女老师没前科纪录，判拘役65天，可易服社会劳动。

女老师不服上诉，强调自己取得课辅教师证照时，有关特教生的课程大约只有1、2个小时。案发当时小志一直往前要踢她的小腿，她试着制止却遭小志咬伤。为了不让小志一直踢她小腿，只有出脚阻挡，绝对没有蓄意踢伤小志。

二审高雄高分院审酌证人证词，认为根本没有积极证据证明女老师故意踢伤小志，但小志狂踹女老师无误，小志的脚伤也可能是自己失控时乱踢到一旁桌椅而自伤。法官另也查出，事发当天上午，小志在普通班国语课时因为跟不上课程进度就已失控，不断大力踢同学桌子，特教班老师抱住制止他却反遭头撞脚踢，这也可能是小志脚伤的来源。

法官认为，女老师接受身障学童教育训练时间有限，为了保护其他同学不受伤害才出手制止小志，方式也和特教班老师相同，整体属于正当防卫，也未防卫过当，判决不罚定谳。