全员可嘲的"上海名媛群" 只是自导自演的人设经营产业?
文 严珊珊
这两天，一篇揭露上海“名媛”的观察记，在盛大开场后，于酒店双双否认中迅速转折，变成了一场疑似“自导自演”“挑动对立”的闹剧。
曾经令人迷惑又制造笑点的“40人团一间外滩景观房”“60人团一辆法拉利”“一人300拼二手丝袜”的说法，都被网友逐一“证伪”。
12日下午，观察者网向上海宝格丽酒店求证，其客服人员也对网传拼团一事予以否认，称“不可能发生”，酒店不允许单间客房有多人拼团，且入住酒店需要刷脸和刷身份证。
这样一来，网络上掀起的“爱拼才会赢”活动，岂不是嘲错了对象？
12日，观察者网向微信公众号《我潜伏上海“名媛”群，做了半个月的名媛观察者》作者“李中二”求证该事真实性，但未得到对方回复。
其在11日发布的文章中，自称提供了10万元的支付宝资产证明和500元的入群费，才加入了这个网友投稿的“上海名媛群”。
首先，几乎所有质疑者，都把“最假瑕疵”颁给了群名，讽刺又带感的“上海名媛3群”，跟群友想跻身上流社会的心理太格格不入。
深受互联网影响的90、95后一代，为什么摒弃那么多创意有趣的群名不用？要启用“名媛”和“3群”这么自降身价的词汇。
再看，所有发言“名媛”标点符号的使用习惯也出奇一致。
明显疑问结尾的句子还会加问号，但其他句式均无标点。
而所有“名媛”拼单报名时的不假思索，也与为了省钱愿意与几十人拼单、不怕麻烦的“人设”有所出入。
几十个互不相识的人一起加入具有被酒店阻止风险的拼单活动，都不问一问组织细节和担保方式，就爽快答应了？
如果已经熟悉到可以直接汇款不问细节，这种信任感，恐怕早已加入了喊话者的“上海名媛第三小群”，不用在60人的群里举手了。
再说说这个引发全网群嘲的“40人拼一间宝格丽酒店”一事。
公众号作者“雷斯林”给出了这样的总结：“我觉得编故事的人，多半没怎么组织过线下活动，不知道一场60个人互相不认识的商业活动是怎样的体量，办好这种活动到底要花费多大的时间和精力。”
的确，40人住一晚，且不说宝格丽刷脸和身份证的入驻要求，就是实名登记的人称要带朋友进入，5个人一组，一组1小时，全程无缝衔接也得8小时，还不算将房间恢复原样、分批进出的时间……
如何平均分配每位“名媛”的拍照区域和拍照时间？如何及时传递浴袍？如何在5人避开服务员自然走出酒店后，再带下一批进来？完成了简直是一项天衣无缝的“特工任务”。
费这么大劲，去哪里兼职不好，跑这里来当志愿者义务组织拼单。
即便“名媛”真的这么有组织有纪律，网文中提到的两家酒店出面辟谣也可以将此推翻了。
12日下午，上海宝格丽酒店的客服就网传拼单一事回应称，40人拼一间客房的情况“不可能发生”，酒店不允许单间客房有多人拼团，且入住酒店需要刷脸和刷身份证。
另据新京报12日报道，上海波特曼丽思卡尔顿酒店工作人员也表示：此前并未发现一个房间多人拼团入住的情况，所有房客入住酒店时都需要刷脸实名认证。
对于“6人拼双人下午茶套餐”一事，波特曼丽思卡尔顿酒店工作人员称，该套餐大多都是两人来消费，没有遇到多人来只团购双人餐的情况，且店内安保工作到位，不会让拍照打卡等情况影响就餐客人。
但是，这篇真实性存疑的文章的的确确是“火”了，最高登上微博热搜榜前三不说，光是全网话题讨论度，也让这篇轻松“10万+”的文章为其公众号带来了不少关注。
而最触动网友神经的，还要数“李中二”在文章最后的那段发问，他将小红书上的“白富美”博主一竿子打死，全讽刺为“包装”而成。
一些网友看完后，便立马冲去给在高档酒店摆拍的“白富美”留言：在哪拼的？
但实际上，有的博主很冤，明明实实在在消费了，却被说成“假名媛”。
还有细心的网友发现，该公众号的其他文章从标题看均与“名媛观察记”异曲同工：不是在煽动性别对立、贫富对比，就是在模仿“拜金”女的口吻。
为什么一篇看起来像段子的“观察记”能引发这么多人的讨论？
恐怕与社交媒体的发展、“网红打卡”的兴起，以及被诟病的“消费主义洗脑论”不无关系。
上个月，杭州目回龙井火了，转发的大V纷纷立下flag：看完定位，你会回来转发的。
点开一看，定位的相册里竟然仿佛出现了一条“网红流水线”。
其中，确实不乏素人游客，她们在评论里直接回怼了质疑的网友，称自己只是去旅游。
但这样一致的打卡姿势和道具，难免令人怀疑，难道她们社交平台的“人设”都是假的？
当然，这种花小钱装大款的“人设”经营产业，的确存在，且有人消费。在电商平台搜索“朋友圈展示面”，就可以一探究竟。
但是，如果真的“自导自演”创造并传播这种引发社会争议的文章，可能涉及在网络上造谣、传谣，散布虚假信息，属于治安管理处罚法约束的范围。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，散布谣言故意扰乱社会秩序的，情节较轻的，处5日以下拘留或者五百元以下罚款。
不知道，下一次看到这种全员可嘲的迷惑大赏，会是什么群？
上海名媛群女孩回应