少女餐厅打工遭猥亵、私讯嘲讽 求偿100万因这原因败诉

范姓男子在2013年利用一名少女在他餐厅打工及担任他女儿家教的机会，多次强吻及 抚摸胸部、私处 。（示意图／达志影像）

台北市范姓男子在2013年利用一名少女在他餐厅打工及担任他女儿家教的机会，多次强吻及抚摸胸部、私处，他还传讯给被害少女 「你现在喇G第一名喔」，台湾高等法院依猥亵共32罪，各判处4月到8月不等徒刑。少女提告求偿100万部分，遭台北地方法院以超过2年请求时效，判决驳回。可上诉。

范男在2013年1月至5月，雇用当时未满16岁的少女在其所经营之餐厅打工，他邀约少女外出购买食材后，在停放于餐厅旁之车内强吻对方，且多次在餐厅厨房内亲吻少女，并抚摸她胸部、臀部及下体，猥亵行为共20次。

在同时期，范男利用前往卖场采购食材之名义，搭载少女到北市内湖区之彩虹河滨公园场外停车场猥亵共10次，其中1次并拉被害人之手抚摸他生殖器；范男另在少女担任他女儿家教期间，在他住处强行亲吻少女并以手触摸她胸部、下体，经对方一再反抗后才罢手。

高院将范男依对于未满16岁之女子为猥亵罪判处可易科罚金之刑4月，另猥亵罪30罪各处有期徒刑6月，可易科罚金，又成年人故意对少年犯强制猥亵罪判刑8月。可上诉。

被害女子提起刑事附带民事诉讼，主张她当时未满16岁，范男侵害其身体、自由及贞操，致其精神受有极大之痛苦，他须赔偿精神慰抚金100万元。但范男否认猥亵行为，且主张时效抗辩，拒绝给付赔偿。

台北地方法院认为，被害女子主张范男猥亵的侵权行为，分别发生于2013年2月至5月及同年9月，其于行为当时自已知悉其所受损害及赔偿义务人，虽当时其仍未成年，且其法定代理人并未知悉，然至迟于她成年时、2017年5月间，已得自行主张权利。

台北地院指出，被害女子2017年成年，2019年5月间即满2年期间，她却到2021年6月21日才提起求偿诉讼，显已逾2年消灭时效期间，范为时效抗辩拒绝给付，即属有据，判范男免赔。

★《中时新闻网》关心您，尊重身体自主权！请拨打113、110。