史话》钱其琛的「一个中国」概念（李庆平）

前大陆国务院副总理钱其琛（中时档案照）

2000年7月中旬，我中国新闻学会应大陆中国记者协会的邀请，由成嘉玲理事长组一个包括19个媒体负责人的访问团，赴大陆参访。我因是中国新闻学会常务理事及中国广播公司总经理，随团参访。

由于时当民进党首次在台湾执政才两个月，大陆对台政策，处于「听其言，观其行」的阶段，因此这一个具代表性的台湾媒体访问团到北京访问，颇受瞩目。我们访问了新华社、《人民日报》、中央广播电视总台及社科院台研所。另外比较重要的拜会，是大陆国台办及国务院副总理钱其琛。

7月12日下午5点，国台办由王永海副主任及新闻局张铭清局长，在钓鱼台大饭店会见参访团。双方会谈时，王永海副主任首先提出两岸的新闻交流很重要，现在台湾记者已经可以在北京蹲点，也可以变相的常驻。

由于1995年1月，海基、海协会在北京会谈时，我任海基会副秘书长，对此一问题双方曾交换过意见，因此由我来回答王永海副主任。我说1995年1月，两会在北京协商时，与海协会刘刚奇副秘书长，谈到两岸常驻记者事。我当时提到1994年底国台办新闻局长张铭清，在中新社发表的一分新闻稿中，对两岸记者常驻事，说过要进行研究。不过当时刘副秘书长不知道有这分新闻稿，当天下午再召开协商时，刘刚奇带来了这分新闻稿，但仍未同意对相互常设记者列入协商，对此我方建议，希望双方各自对常设记者事进行研究，为此次协商的共识，但刘刚奇副秘书长仍不同意。所以要不要设常驻记者事，问题出在大陆方面。张铭清局长也在座，详情可问张局长。

另外我提到大陆对台政策现在是「听其言，观其行」，昨天一位社科院台研所副所长说，观其行的指标是：一、对「一个中国」的态度；二、《国统纲领》用与不用；三、台独纲领如何处理；以上是台研所的看法，不知国台办是否同意或是有其他指标？

王永海副主任答复，若有指标，最重要的是是否回到「一个中国原则」，我们注意到陈水扁讲了许多话，但都回避了一个中国原则，事实上台湾无论谁执政，两岸都可来往，但重点在「一个中国原则」之下。

此时我提出对大陆对台政策的一些看法，大陆对台政策的重点在「和平统一」，「一国两制」，「一个中国的原则」。而「一个中国的原则」又分为国际间（台湾是中国的一部分，中国的领土不可分割，中华人民共和国是代表中国唯一的合法政府）和两岸间（海峡两岸皆坚持一个中国，但两会协商不涉及一个中国的涵意）不同的涵意。问题是如果国际间「一个中国原则」存在的话，则台湾方面就毫无国际空间可言，有了国际间的「一个中国原则」，使两岸间的「一个中国原则」也无意义，因此台湾方面对「一个中国原则」有疑虑，无论哪个政党执政都难以接受大陆笼统的「一个中国原则」。因此国民党执政，只能同意「一个中国，各自表述」的九二共识。

「一国两制」的基本精神，北京是中央政府，台湾是特别行政区（地方政府）。「一国两制」的位阶是大政方针，因此大陆方面是先用两岸间「一个中国原则」，来设法消除台湾方面的疑虑，但「一国两制」政策还存在，其中矛盾，无法自圆其说，如何使台湾方面相信。而今年（2000年）的大陆白皮书，更是否定了华民国的存在。因此大陆对台政策，是充满矛盾，没有配套措施。大陆方面要台湾接受笼统的「一个中国原则」，就是「请君入瓮」。

此时，王副主任还是用中共一贯的说法，毫无新意。他说，邓小平的「一国两制」有一个重点，就是两岸间井水不犯河水，保留台湾的生活，保留军队、警察，北京不派人到台湾做官，台湾还可以到中央任职。

第二天，7月13日下午2点到3点半，访问团在人民大会堂会见钱其琛副总理，国台办陈云林主任，王永海副主任，张铭清局长。我方提出七个问题，分别是：一、美国在两岸扮演的角色，大陆对第二轨道的看法如何？二、两岸记者常驻问题；三、「听其言、观其行」的涵意和指标；四、一个中国问题；五、谢长廷访厦门的问题、六、李远哲访大陆是否被接受问题；七、李登辉访日本问题。

钱其琛对这些问题做了详细答复。他说，首先欢迎两岸新闻界交往，也欢迎台湾记者常驻，常驻记者由少增多，时间可由短增长。美国在台湾事务上是有责任的。有关第二轨道，有的起作用，有的没有起作用，但最主要的是第一轨道。

有关「一个中国」问题，钱其琛侃侃而谈，1972年尼克森访问中国，签订《上海公报」，其中「两岸的中国人认为只有一个中国」，这是「一个中国」说法的起源，是一个很好的基础，大陆、台湾都属一个中国，中国的领土不可分割。「一个中国」并不是「非彼即此」，两岸只要坚持「一个中国」即可，而不必在「一个中国」到底是「中华人民共和国」或是「中华民国」打转，「中华人民共和国」与「中华民国」的范围，大致是相同的，在这个范围内，就是「一个中国」。高雄市长谢长廷对「一个国家两个城市」解释为「中华民国宪法包括厦门」，这种主张也不错，今后可以推动市与市、县与县、省与省的交往。

陈水扁是律师出身，咬文嚼字，一天有好几种讲法，希望不要搞文字游戏。有人忧虑，同意「一个中国」的原则就是投降，这是你的解释。所谓「听其言、观其行」，说话要负责任，要算数。新政府（指民进党政府）说，50年不能解决的问题，不能一下解决，但也不能再等50年。

在「一个中国」的原则下，两岸恢复谈判，「一个中国」的内涵，可以不讨论，两岸可以谈「三通」问题，应该为汪、辜两位先生创造机会、创造条件，让他们能顺利进行，做一点事。

钱其琛表明，目前台湾的状况是内战造成的，台湾经过50年日本统治、228事件，国民党执政50年，台湾人民要当家作主，要出头天，是可以理解的，但不能成为「台湾共和国」。

李远哲搞跨党派小组，身分不明，也尚未成功，他曾来过大陆，现在来大陆，他代表谁？来干什么？

李登辉到英国访问，英国方面其实是不欢迎的，因他制造问题。其他国家〈指日本〉要不要让他去，这些国家只要不怕麻烦，就让他去吧！

前海基会副秘书长李庆平（中时档案照）

钱其琛讲完话后，他可能知我曾担任过海基会副秘书长，因此问了我有关「九二共识」的事。

我答复是1992年10月底，海基会许惠佑处长与海协会周宁副处长在香港会商，关于「一个中国 原则」问题，双方虽有不同版本，但在香港未达成共识，也未签草约。周宁回北京后许惠佑还在香港，多等两天。11月3日，海基会在陆委会授权下，去函海协会，附一新闻稿，我方建议以「口头声明方式表达一个中国原则」。当天海协会孙亚夫副秘书长打电话给海基会陈荣杰秘书长，表示「我会充分尊重并接受贵会的建议」。11月16日海协会来函希望在北京，台北，共同择时，「 以口头声明的方式表达一个中国的原则」，但两会会谈时不涉及「一个中国」的政治内涵。

11月17日我海、陆两会高层开会研商，会后黄昆辉主委要我代表海、陆两会在陆委会记者会上发言，当时我说：「对大陆方面，愿意接受我方的建议，以口头声明各自表达的方式，表示欢迎」。详细新闻可参考1992年11月18日的《中央日报》、《中国时报》及《联合报》。此时钱其琛说，这就说明媒体的重要性了。

钱其琛又问了一个问题，台湾是中国的一部分，有困难吗？我的答复是这要配合处理，大陆也是中国的一部分。钱其琛听完后来未再说话了。因我深知中共的所有对台文件中，皆无「大陆是中国的一部分」，如果是一部分，中华人民共和国就不能代表「一个中国」了。

钱其琛副总理当时是政治局委员，中共对台小组副组长，组长是江泽民，应属国家领导人之一，讲话有一定的分量。只可惜7月14日的大陆媒体未将他的讲话重点登出来，未报导「中华民国」与「中华人民共和国」的范围大致是相同的 ，就是「一个中国」，这项说法当然也未成为文件。但7月14日，台湾各大报纸皆在头版报导了他对「一个中国」的新表述，还是具有一定意义。

（作者为前海基会副秘书长）