时论广场》抄袭洗学历 台湾陋习（施正锋）

民党于今（6）日召开「北海小抄人出航！揭露新抄袭证据！昔蔡英文有林智坚　今赖清德有何博文！ 」记者会。（国民党文传会提供）

在美国念书时，学校发一本研究生手册，开宗明义训诫不可以抄袭（plagiarism）：凡是文字、概念或想法得自别人，不能据为己有，必须妥适引注，一来不能抢别人的功劳，二来是日后他人想要核实或进一步延伸发展，可以回头去找文献。最大胆的是掩耳盗铃、连提都懒得提，常见的则是改头换面就自以为是原创者，至于只在文末胪列参考文献、正文没有夹注，形同大海捞针。

研究所考卷往往带回家写，通常是比较难答的尖端题。当年博士班必修课「比较政治学」的义大利裔教授阅卷相当详细，一位台湾留学生答题有掠美嫌疑，竟然辩说在我们国家是写越多越好、分数越高；「贝多芬」（背多分）的遗毒终究自讨没趣走人。这位老师找我课后去研究室聊，问说某个观点是怎样来的，经过说明，他觉得有道理，期末分数给得还不错，不像学长所传言专门坑杀外国学生。

外交决策分析是我的专长之一，所以，当然希望把自己的分析架构运用在两岸互动；申请国科会研究计划，结果被否决，理由是李登辉根本没有中国政策，岂有分析的必要？其实，或许我们观察不到具体的文字叫「中国政策」，然而还是可以归纳其「大陆政策」；更何况，即使没有看到具体行动，有可能是犹豫不决或卖弄玄虚。经过一阵子，竟然读到一篇似曾相识的论文，不禁哑然失笑。

有一回受邀到学术年会评论，手册上另一篇相关论文的用字遣词读来相当熟悉；那是没有Google大神的时代，回家一查，果然是自己的，作者以为参考文献未列就可以瞒天过海，在外国可能会因为不老实而丢掉学位。一位认识的年轻学者热心社会参与，客气送来学位论文，里面的分类方式一看就是修饰我的图，相似度很高却只字不提来源，只能说指导教授没有训练好，爱之适足以害之。

许多年前，某早报挪用我在论文所整理的民进党派系表，客客气气写了一封信提醒总编辑，终于收到回信说，经过内部编辑会议一番讨论，认为媒体的报导没有必要这么麻烦，也就没有补正，更没有必要道歉。几年前，大学部教过的学生出版政治学图解，一张图就是我画的，没有注解；同学好心去忠告，对方振振有词，说因为是引用网路的文章，不知道要如何加注，鱼目混珠，真是啼笑皆非。

最常见的学术伦理问题是文献回顾、甚至理论架构袭用老师或学长的研究，以为自己后面的实证有贡献就好。殊不知，同样的一堆文献就在那边等着寻宝，又不是生产线，每个人归纳出来的很难雷同，岂可顺手撷取？耳闻立委辩学伦，「有将参考内容的出处附在文末，但内页注释不尽详细罗列」，那就是如假包换的抄袭，学校竟然附和说只是「未适当引注的瑕疵」，一手遮天，令人摇头。

人类社会的进步在于知识累积，而知识成长在于学术钻研。坦诚而言，研究所学位对于政治人物来说只是锦上添花，美国总统杜鲁门连大学都没有上。大学设了一堆研究所，山穷水尽，找上政客洗学历，鱼帮水、水帮鱼，就是狼狈为奸。