时论广场》台湾地位的不同视角（施正锋）

副总统赖清德应邀出席「旧金山和约生效70周年特展」开幕典礼并与贵宾共同剪彩。（冯惠宜摄）

国史馆近日针对《旧金山和约》、及《中日（台北）和约》70周年与台派举办研讨会，由于馆长提及「台湾地位未定论」，引起蓝绿阵营对于台湾地位的争辩。尽管陈仪深后来在立法院表示，经过国会改选及总统直选等「有效自决」方式，台湾地位「曾经未定、现在已定」。从2010年的「中华民国流亡政府论」到现在的「台湾地位未定论」，代表蔡英文对于部分独派的靠拢，也可以说民进党政权接收中华民国现状以来，对于台湾未来走向的支应。

自来，有关于台湾在战后的归属，国民党一向主张《开罗宣言》及《波茨坦宣言》已经明文交还中国，毋庸置疑。台派则认为，尽管日本战败放弃台湾主权，《旧金山和约》并没有交代清楚到底还给谁，因而衍生「台湾地位未定论」的伏笔，而杜勒斯俨然是台湾命运的救世主。事实上，美国总统杜鲁门战后在马歇尔调停国共内战失败，原本放手听任中共血洗台湾，等到韩战爆发，不敢承担连续失去中国及台湾的历史罪名，才又把台湾纳入保护伞。

等到共和党籍的艾森豪总统上台，跟国民党政府似漆如胶，双方签订《中美共同防御条约》，副总统尼克森还造访台湾，更何况还有联合国安理会常任理事国地位，很难说是流亡政府。进入1970年代，先是中华人民共和国取代中华民国代表中国，终究美国为了拉拢中共对抗苏联而跟国府断交，台湾在《台湾关系法》卵翼下妾身未明，「六大保证」宛如月有阴晴圆缺。绿营把国际法当国内法，坚持条约位阶高于宣言，蓝营则无奈国际现实往往覆盖承诺。

对于现状，从李登辉的「中华民国在台湾」、陈水扁的「中华民国是台湾」、到蔡英文的「中华民国台湾」，共同点是台湾已经独立、国号是「中华民国」。对于李登辉来说，民主化才是要务，宣布台独多此一举。民进党从《台独党纲》到《台湾前途决议文》，既然决定攫取中华民国政权，党内共识是必要的时候才要采取公投宣示台湾人的意志力。《正常国家决议文》则是倡议正名、制宪及入联，基本上是党内派系的市场分割，形式应景多于理念实践。

尴尬的是，中华民国政府尽管由威权走向民主而提高统治的正当性，获得国际社会的法理承认逐年降低。当下，嚷嚷维持现状的蔡英文政府任人摆布、甘为马前卒，讲白的就是「亚洲版的乌克兰」，也就是美国拖垮中国的工具，何来自主。一次大战结束，威尔逊高唱入云的民族自决是看对象适用，主要是用来瓦解奥匈帝国及鄂图曼帝国，朝鲜代表到巴黎和会不得其门而入；二次大战结束，尚未独立的印度及菲律宾竟然是联合国的创始国，强权说了算。

现代国家的主权属于人民，至于民族自决是强调民族与国家的界线必须一致，或曰人民/住民自决。问题是，国家内部往往有多元族群，彼此的民族认同未必同质，对于国家的想像难免有分歧，因此，如何凝聚共识是重大的课题，欲速则不达、甚至于造成严重冲突跟对立。其实，不管是台独、独台、还是华独，对于中共来说都是不同形式的台独，至于中华民国更是「两个中国」、挑战中共政权的正当性。实事求是，有否可让中国安心的独立自主台湾？（作者为东华大学民族事务暨发展学系教授）