时论广场》川贺辩论 负面选战固基本盘（翁履中）

贺锦丽与川普10日晚间进行总统候选人辩论，双方没有寒暄，握手后直接进行辩论。（路透社）

备受瞩目的美国大选辩论再次登场，这场川普与贺锦丽的对决，双方的策略充分反映了美国政治的极化现象。川普一如往常以负面攻击为主要策略，毫不避讳地攻击对手，并且不在意自己言论的真实性，因为他深知，展现强势是巩固保守派选民支持的有效途径。相较之下，贺锦丽的表现则较为中规中矩。但是她仍然没有深入讨论政策，同样以负面表述的方式，突显川普的人格特质不适合带领美国。从这场辩论可以看出，双方在的真正目标，都不是想要说明自己的政策，而是巩固基本盘，并且进一步吸引目前还没决定支持对象的摇摆州选民。从争取选票的角度来说，谁占上风呢？

如果要从两人的言词交锋中找出关于政策的讨论，两位候选人显然选择了不同的议题来聚焦。贺锦丽所主打的「机会经济」，试图为美国带来新的希望。她的计划包括控制物价、照顾中小企业、提供购屋优惠和育儿税务减免，这些政策都符合中产阶级和劳动阶层的利益。基本上，贺锦丽的经济主张延续了民主党大政府的理念，试图透过政府干预创造经济机会。然而，为了实现这些目标，贺锦丽没有提及的是，联邦政府的预算赤字将进一步扩大，可能需要举债上兆美元才能实现她所承诺的经济计划。在美国已有庞大债务的情况之下，这些政策对美国财政可能会带来长期的冲击，进而削弱美国的未来竞争力。

对比贺锦丽的政策，川普在经济上的主张走的还是传统的保守派路线，强调减税、降低企业税，甚至这次抛出取消对小费的课税，主张把财富还给人民，这与共和党长期推崇的小政府、自由市场政策一致。然而，这样的政策也有风险，因为可能会削弱地方政府在财政上的可支配资源，进而影响公共服务和基础设施的投资。此外，川普在辩论中多次提到要增加关税，并且强调美国民众不会受影响，因为他会强化美元的全球影响力，让其他国家替美国埋单。

川普的说法肯定会让部分不了解经济运作的选民感到振奋，但只要对经济稍微有了解，就知道提高美元影响力或大幅加征关税并非对美国百利而无害。川普的经济政策说穿了，是他认为其他国家都会在压力下向美国屈服。根据世界银行的统计，1999年美元在全球外汇储备中的占比高达72%，但是现在已降至59%。

川普和共和党的思维，是在美国被超越之前，必须先发制人，以强硬手段保持美元的地位；相对地，民主党则认为透过国际合作，恢复各国对美国的信任，使美元的持有比例回升。这两种截然不同的思维模式，都不是没有道理，但是川普路线确实更可能对全球经济带来较大的冲击。

除经济议题外，堕胎，移民，以及如何处理乌俄战争及以哈冲突，也都是此次辩论中触及的议题。川普在面对是否会签署联邦堕胎禁令时，选择模糊回应，未明确表态。而贺锦丽则坚定承诺，将在当选后恢复罗诉韦德案的保障。在移民议题上，川普整晚都在攻击民主党让非法移民进入美国，甚至散播关于非法移民抢人民宠物作为食物的不实言论，目的是要向选民强调，非法移民的泛滥及对美国的影响。

事实上，非法移民问题确实是民主党的弱点，但是由于川普的极端言论可信度有限，难以说服大多数的美国民众，导致贺锦丽可以四两拨千斤的化解，并且反过来强调川普习惯性说谎，顺利带过民主党在非法移民问题上的无能为力。双方在各项议题上的交锋和相互指责，显然都是为了符合各自阵营的立场，守住基本盘。

综观整场辩论，贺锦丽在辩论中的表现，展现了她闭关准备的成果，虽然对于政策着墨有限，但能在面对负面攻击时保持稳定，这样的表现在关注政治，但还在犹豫的理性选民心里，应该可以得到加分。相比之下，川普在此次辩论中的攻击策略显得有些力不从心。虽然试图大力批评民主党政府的经济表现，却未能提出足够具体的解决方案，没有为辩论进行特别准备的川普，整体表现恐怕自己也不会满意。

不过，共和党也不用太失望，因为贺锦丽或许可以争取到理性选民，但川普的极端言论，对于不太理性的美国选民更能引起共鸣。美国选民是理性还是不理性的更多一点？辩论中的表现对目前的民调支持度会不会有影响？这场选战检验的不仅仅是两位候选人的能力，也是在考验美国民主制度的成熟度，以及美国选民的理性。

（作者为美国德州Sam Houston州立大学政治系副教授）