时论广场》公投，是为了点燃心中的怒火（杨渡）

（图／本报系资料照）

1986年，鹿港反杜邦运动的时候，我曾写过一篇「鹿港公民投票，决定要不要杜邦」的传单，在鹿港发送。这是全台湾第一次标举用公投决定公共政策的主张。但当年写下这文宣的时候，我根本不是意在公投有没有举行，而是从社会运动的角度出发，以制造冲突为目的，让公投变成另一种导火线。

杜邦公司投资设厂引起巨大恐慌，导因于当时的污染太严重，而政府取缔无力，民众不再相信政府。为了向政府施压，鹿港乡亲赴台北抗争。在地方游行终究无济于事，在诸种策略思考中，我建议李栋梁提出公民投票，决定杜邦去留。

这是一个陷阱。因为没有人知道有投票权的是鹿港人？彰化人？还是全台湾的公民。如果举行公民投票，必定引起争论，有争论就有战火，那宣传战就有机会扩大。如果不通过，杜邦会停止投资，但如果全民公投的结果是通过，而鹿港一定是反对的居多，那鹿港就提出：哪一个县市通过，杜邦就去那个县市投资好了。

基本上，这是一个「不要在我家后院」的概念。到时就会引发县市之间的冲突。

总之，在引爆议题上，公投的目的是点燃战火，而不是为了解决问题。当年我如此设想，如今有改变吗？

更坦白地说，台湾的历次公投，有解决过哪一个问题？

2004年的「强化国防」与「两岸对等谈判」，全部是废话。2008年民进党提出「讨党产」、「反贪腐」、「加入联合国」，以及国民党提出的「重返联合国」，也一样都是废话，哪一个不是为了炒议题，炒选举热度。选举完了，那些热乎乎的分裂争论像放屁一样消失。

2018年与大选绑在一起的10个公投案，算是比较有实质性政策意义的公投，但有用吗？这个政府依然我行我素，照干不误，谁能奈何？

今年的公投算是有实质意义的，毕竟反莱猪、核四重启、珍爱藻礁、公投绑大选都是实质的。但民众在几次热烈投票、结果无效后，已经冷了心，投票率低到未通过。即使民进党全力动员，都无法改变投票率。这是一次被在野党形容为失败，执政党形容为完胜的投票。

然而，从社会运动角度看，我却不这么认为。首先。它已经炒热了话题。

事实上，执政者并不希望看见全民炒热莱猪，这个丧权辱国的可耻政策，是它的痛脚。让台湾人民吃那些猪都不能吃的瘦肉精食物，这是一个民选政府做的事吗？而那些支持莱猪的人，难道不会觉得自己在祸害后代子孙吗？传说，中南部有地下电台在乡下进行认知战：「如果你不支持进口莱猪，就要去投不同意票」，以此混淆视听。果如此，南部民众的真正认知是什么？南部有那么多农民，真的相信猪不能吃的，人可以吃吗？

这一场公投的宣传战，对台湾社会是好的，至少有机会把执政者的不义、对民众健康的漠视与危害、对藻礁的破坏，都摊在阳光下，让人民来检视。有过没过，从社会运动的角度来说，都是一种开始。因为战火已经点燃。

当然，有人希望不要有战火，要岁月静好，但面对瘦肉精，你可以沉默，这是一个父母该有的态度吗？而地方政府的父母官明明可以决定不要让莱猪进中小学校园，却选择装死，沉默以对，这是县市首长应有的担当吗？

其次，人民开始注意到县市之间、南北之间，对某一个议题，竟存在如此差异，例如台北市、新竹市要核四重启，但新北与宜兰不同意，这矛盾要如何解决？这些都是公投所带来的新课题。

我不认为公投有失败、成功之分，社会运动本来就是长期的战斗。在执政与在野力量不对等，执政者倾全部党政军资源的洪荒之力，全面搞组织宣传的情况下，能投成差距微小，有不少县市仍通过，这已经是执政者一个危险的讯号。

没有错，公投就是用来点燃人民心中的怒火，这就是它的目的。而瘦肉精的毒火还会烧。那是危害后代子孙的事，这政府不用付出代价吗？

我不相信！（作者为作家）