时论广场》海巡署要有战备概念（兰宁利）

大陆快艇直冲淡水渡船头，海巡署11日坦承疏失，共10人被处分。（本报资料照片）

曾在海军服役、当过艇长的大陆籍阮姓男子，9日从福建驾驶快艇直冲淡水渡船头，引发社会高度关注。海巡署11日坦承2大疏失，包括雷达操作员未及时调派巡防艇前往拦截登检，及八里安检所未于第一时间通报查缉，从北部分署分署长到雷操手，共10人被处以申诫到记过处分。

此事件攸关国家安全，首先海巡署一定要说清楚，是「海巡署获报在淡水渔人码头有一名大陆偷渡客，随即到场并逮捕」，还是在淡水河口人艇一起捕获的？两者意义相差极大，对尔后的亡羊补牢方向亦完全不同，别贻误大事。

因事关京畿要地安全，此事主管机关绝不能避重就轻或扭曲尔后补漏的方向。民国61年我担任海军快艇二队队长，率快艇驻淡水河口守河防，每日日落后均派河侦艇至河口巡逻，至次日清晨再回基地。此外我队在基隆还驻有一批快艇，专门担任穿越海峡的特种任务，当年我们的快艇比这次大陆的快艇略小，不同的是我们使用两部舷外机，马力要比他大得多，载员3人。以平潭岛至淡水河口直线距离87浬，像这种快艇直驶淡水河口是没有问题的。专家称或许有大型船载运此快艇，至接近台湾时再施放，应该是没有这种可能。

我为什么说在哪里逮捕到这位「偷渡客」很重要？因为如果他是一艘像乌克兰偷袭俄罗斯港内舰艇的隐型殉爆艇，那后果不堪设想。所以我要问，当「淡水外6海浬发现可疑目标」时，为什么不派海上的巡艇去查证？如果没有巡艇在海上，为什么不派「立即待机」的巡艇出海？我更想问的是，海巡署有没有战备的概念？海巡虽非军队，恐怕在兵力运用上也要有适当的战备观念吧！

不过这一次我们不能完全怪海巡，因为目标在初始阶段就没有掌握，等于是完全没有上游的资料，海巡在末端无法收底是正常的，这是整个海情体系的问题。

我认为当前最重要的就是能精确掌握穿越海峡的目标属性。今天很多的人对船舶识别系统信心满满，殊不知多数别有居心者都是关闭该系统。对水面目标而言，500浬就应开始对其监视，300浬开始目标处理，200浬完成目标寻获与确定，并交付战术单位执行反应。可问题是我们自始就没有建立远程监视的概念，剩下的那些接战链都是断裂或不存在的。所以无论是战区型、作战（大陆称战役）型或是战术型的监视系统，都需要分层分级建立与运用。

我一直认为淡水河口的河防不能单纯地以警务治安的眼光看问题，而海防或河防、港防都绝不能仅以陆上布哨就能解决，尤其是潜舰在外海的特战人员湿放，靠布哨与雷达均无法解决侦知困难的问题。淡水河口必需配置能日夜对海上目标辨识的无人机，且运用时扫描的频率必需要高。左营、苏澳、猴子山、佳山基地都必须考虑敌方潜舰运送特战人员的破坏，应增加水下听音阵列。

此事件给我们一个检讨整个海洋监视的机会，我觉得并不是把所有的监侦单位都统一就能解决问题，这些还是要尊重军种的专业。

（作者为海军退役中将）