死刑有条件合宪 国民党批：实质废死 与人民相形渐远

王信福等37名死囚认为死刑违反宪法平等权、生存权、比例原则，声请法规范宪法审查。宪法法庭4月23日言词辩论终结，司法院宪法法庭20日宣判有条件合宪；图中为审判长、大法官许宗力。（郭吉铨摄）

宪法法庭20日作出「死刑合宪，但增加『仅得适用于个案犯罪情节属最严重，且其刑事程序符合宪法最严密之正当法律程序要求』等限制」的解释。国民党对于这样的释宪结果，表达遗憾。宪法法庭透过空洞、适用不易的「犯罪情节属最严重」，加以死刑判决应经各级法院合议庭法官一致决，达到「实质废死」目的，与绝大多数台湾人民感受有相当大的落差。

国民党并强调，民进党在党纲的《自由人权》章节直接写明，「研议废止死刑的可行性。」同样直指民进党废除死刑的终极目标。这次释宪结果几乎宣示实质废死，彰显民进党恐怕仍会以分阶段的方式，不顾民意反对，逐步推进废除死刑。

国民党指出，废除死刑本来就是立法工作，更是政治问题。大法官的判决结果，虽然缩限范围，但已经明确证明「死刑合宪」，民进党主张废除死刑毫无宪法基础，应该清楚表态对于死刑态度，并修改废死党纲。尤其，赖清德身为民选总统，更应有明确态度，而并非用尊重释宪结果，一笔带过。

国民党文传会主委李彦秀也表示，目前死刑定谳与执行本有严谨程序，并赋予被告充分救济途径，自二○二○年三月卅一日判决沈文宾死刑定谳、同年四月一日枪决翁仁贤后，已逾四年零判死、零执行。

李说，宪法法庭判决看似进一步保障被告人权，但在修复式司法成效依旧不彰的今日，欠缺配套的宪法解释，不过是再次深化死刑存废议题的社会对立，更是让问题治丝益棼。

李彦秀分析，法务部在释宪辩论时提出，近5年476件杀人案，只有1件判死定谳，代表死刑案件极为严谨，死刑为不得已的最后手段。但释宪案的缩限解释不但画蛇添足，更是身为最高司法机关，却否定司法制度严谨性，恐怕冲击基层司法部门信心，一再增加的门槛，更是影响承审法官依法判决死刑的心证，恐怕等同于实质废死。

李彦秀进一步指出，此次宪法法庭判决结果，代表我国将迈入「实质废死」时代。卅七名死囚皆得请求检察总长提起非常上诉，预期有极高可能检察总长将提起非常上诉，最高法院进而撤销原死刑判决，届时各级法院合议庭法官须一致决维持死刑，否则仅能退而求其次改判无期徒刑，依现行规定25年便可申请假释。

李彦秀强调，宪法法庭博得名声与历史定位后，死刑经合宪性限缩解释所衍生例如事实审法院如何认定「犯罪情节属最严重」、无期徒刑制度如何检讨调整，不过是不负责任的将问题丢回普通法院与立法者。不仅让司法者遭受恐龙法官、象牙塔里法匠之讥，更让司法与人民相形渐远。