台师大纠正案 监委指有违师道 夏学理再反击

监察院。（资料照片）

监察院上月纠正台湾师范大学，指其未善尽督促管理之责，无法及时遏止该校教授夏学理影响学术自由、逾越行政主管职权。不过，夏学理教授近日频频在媒体投书称「该2位监委根本不曾向我求证」。对此，监委王幼玲、田秋堇今澄清表示，调查过程双方皆有书信往来，约好会面夏教授却称病未出席，如今四处投书抹黑监委，有违师道，实不可取。夏学理今晚亦发声明反击。

监察院在新闻稿指出，2位监委接获陈情立案调查后，协查人员即联络夏教授，请其参加2月24日召开的询问会议，夏教授于1月19日以Email回复同意出席。监院于1月27日正式寄发询问通知并附上询问问题，2月19日夏教授就所询事项提供书面资料、陈述意见。遗憾的是，夏教授于2月22日称病，未出席24日会议。

王幼玲、田秋堇2位监委表示，调查过程中，双方书信往来皆有纪录，监院不但给予夏教授陈述意见的机会，而且期待和他面对面开会、听取他的说法，但他不出席，监院只能尊重其选择。监院经调阅教育部、台师大、移民署等机关卷证资料，并分别访谈陈诉人及相关证人共11位学生、校友及7位教授。发现台师大就案件的处置确有未当，经监院教育文化委员会审议通过予以纠正。

监委强调，进行案件调查须遵守「监察法」规定，并非可以任意行事。监院对夏教授已善尽责任，给予机会请其说明协助调查。但是本案调查报告公布后，夏教授竟四处投书，违反事实，抹黑监委，有违师道，实不可取。

针对监委批评有违师道，夏学理今晚发声明表示，监委并非立委，且言论免责权仅限立委在立院内言论及表决，监委对公务员弹劾、纠举、纠正，必须根据绝对真凭实据，更举例前中研院长翁启惠虽因浩鼎案遭公惩会申诫一次，但翁多次上诉，惩戒法庭询问监察院意见时，竟发生监察院回复两份「事实不同、相互矛盾」的意见书，可见争议。

夏学理更指出，既然监委骂他「有违师道」，即认定是教师身分，「教师」自受「教师法」、「教育人员任用条例」、「大学法」等之约束与保障，那与监委弹劾、纠举公务员之权限何干？更质疑监委调查案件，「非询问被调查人或关系人，不能提出调查报告且因故无法询问」时，得报准暂停调查；以及「监察委员不得假借职权，以图本身或他人之利益，并不得利用职务上之机会，损害他人」，俱是明文规定。所以，他呼吁监委应依事实证据，让两造当面对质，公诸于世，才是证明监委行使职权的最佳「世道」！