高通和解案遭监院纠正「秘密进行」 公平会提6大点反击
▲公平会与高通的和解案遭监察院纠正，公平会提出6点声明捍卫立场。（图／CFP）
公平会与高通诉讼和解案遭监察院纠正，「不符合独立机关决策透明之要求，核有重大违失」，不过公平会21日提出6点声明，强调已在监察院调查过程中提供相关资料，并向监察委员充分说明，期盼监察院尊重专业判断。
监委王美玉、仉桂美指出，公平会与高通公司达成和解，以投资换罚锾违反不当联结禁止原则，和解磋商仅4个月完成，历程仓促，未公开透明，监察院21日纠正公平会。
公平会随后表示，目前尚未收到监察院正式的纠正案文，针对监察院新闻稿提出6点声明，首先是，该案进入行政诉讼程序后，高通依法向智慧财产法院声请试行和解，法院合议庭认为本案透过诉讼和解方式解决争议，确属适当方式，而由法院开启试行和解程序。行政诉讼法明文规定有诉讼和解制度，诉讼当事人依法进行协商、达成协议，以终结诉讼程序。
再者是，公平会指出，对于该案采取诉讼和解的决定，监察院应尊重公平会身为独立机关的专业判断，公平会为依法设立的合议制独立机关，由委员各自本于专业判断，独立行使职权。
第三则为此案以诉讼和解内容替代原处分，在兼顾竞争机制之正常运作及促进产业经济利益下，也能达到迅速解决纷争的效果，有助于公共利益的促进。
▲监院纠正公平会，不过公平会强调已在监察院调查过程中提供相关资料，并向监察委员充分说明。（图／记者纪佳妘摄）
公平会说，全球各地涉及专利权行使的诉讼案件，诉讼当事人选择以诉讼和解方式解决争议者也有不少，传统行政诉讼途径固然能由法院作出最终判决，但由于诉讼过程冗长，争讼期间相关的产业环境、市场结构已大幅转变，诉讼当事人未必能获得及时的权利保护。
第四点，关于监察院新闻稿指称「和解内容同意高通公司与竞争者签订互不控诉契约，降低竞争者洽谈完整授权契约可能性」，公平会表示，在和解契约中，针对晶片供应商部分，高通公司承诺若未先就行动通讯「标准必要专利」（SEP）向晶片供应商提出依公平、合理且无歧视（FRAND）原则的授权条款，不得对该晶片供应商提起任何诉讼。
公平会认为，此项承诺在于约束高通不得滥行专利诉讼，并未同意高通公司与竞争者签订互不控诉契约，并非干涉厂商之间的协商内容，监察院所称显然有所误解。
第五点，关于监察院新闻稿指称「以投资换取罚锾，违反不当联结禁止原则」，公平会表示，诉讼和解是依行政诉讼法第219条规定所合法进行的程序，高通已于诉讼和解内容就「手机制造商」、「晶片供应商及晶片供应合约」及「报告义务」作出行为承诺，且高通公司提出的5年产业投资方案，对台湾半导体、资通讯产业及相关上、中、下游厂商具正面影响。
公平会指出，依法本于职权综合审酌市场竞争机制及产业经济利益，基于整体公益与高通公司达成诉讼和解，并无违反不当联结禁止原则。
最后，有关监察院新闻稿指称「本案不符合独立机关决策透明之要求」，公平会表示，智慧财产法院合议庭依据「智慧财产案件审理法」，认为本案以秘密、不公开审理方式进行为宜，并要求各方在和解过程中保密，公平会遵照法院指示，于法有据。
公平会强调，此案所涉及的专利权议题极为复杂且高度专业，公平会身为专业的独立机关，正当行使行政裁量权，并在司法机关监督下，为依法行政的作为。