律师告监委 石木钦案反扑前哨战

今年1月司法院将6名法官移送监察院后，7日公布第2次调查结果。（林伟信摄）

监院调查公惩会前委员长石木钦与富商翁茂钟不当往来及买股案，引爆司法重大丑闻，翁委任律师吴孟勋认为监院的调查报告不实，造成他名誉受损，向监院请求国赔100万。知情人士分析，吴孟勋明知难以举证监委王美玉、高涌诚「故意」诽谤他的名誉，却仍提告，目的在凸显翁茂钟笔记本不实，推测是石木钦的大战略之一，可能是石木钦案的「前哨战」。

吴孟勋为最高法院院长吴灿之子，日前他以监院报告不实，毁损其名誉，向监院请求国家赔偿100万。据悉，王美玉、高涌诚已收到法院通知书。

王美玉证实，4月13日将于北院开言词辩论庭，吴孟勋以《国家赔偿法》第2条，「公务员于执行职务行使公权力时，因故意或过失不法侵害人民自由或权利者，国家应负损害赔偿责任」，向监院求偿100万元，并要求登报道歉，监院已委托律师詹顺贵出庭。

高涌诚说，一般提告国赔是告国家机关，不太会连同执行的公务员一并告，因为提告需负举证责任，要举证监委是「故意」诽谤吴的名誉，「报告提到好几位律师，只有吴孟勋跳出来，令人百思不得其解」。王美玉也说，「我没有指他（吴孟勋）不当宴饮」，监院是针对公务员不当宴饮。

王美玉表示，吴孟勋会被写在调查报告中的原因，完全来自于法务部最高检移送给司法院，「这是法务部的公文书」，经过司法院通过人审会后，再送到监察院，「这何错之有？故意在哪？这就是写在公文书上。」

知情人士分析，内行人都知道吴孟勋提告不会赢，因为要负举证责任，但吴仍提告，某种程度就是要凸显翁茂钟笔记本的不实，「明知不会赢，却仍提告，只能认为是石木钦的大战略之一，可说是『前哨战』。」