声请石木钦案合议庭全回避 弹劾监委：审理背离公平法院原则
前公惩会委员长石木钦任最高法院法官期间，与涉讼当事人翁茂钟不当接触，还以妻儿名义买进翁的公司股票，去年遭监院弹劾移送惩戒法院审理。昨庭讯时，监院代表陈先成表示，本案5名合议庭成员有偏颇，当庭声请回避。对此，提案弹劾的监委王美玉、高涌诚今天说，该案审理背离公民及政治权利公约的公平法院原则，无法追求个案的公平与正义。
监委说明，首先，审判长吴景源在未经调查即认定石木钦「违法情事轻微」，并认同他回避声请状所称「清白，遭遇有计划的抹黑以带风向，致名誉受损」说词。石在6月11日提出委任代理人声请状给惩戒法院，吴立即在当天就准予石在言词辩论程序由代理人到庭，且违法开启6月29日第一次言词辩论程序，违反公平法院原则，各项争点则因石不在场，无法透过讯问、对质加以厘清事实，违反职权主义的真实发见原则，执行职务显有偏颇。
其次，监院弹劾案向来依据宪法增修条文与监察法规定公告周知，职务法庭无庸调查，故监院一再恳请合议庭就职务法庭惩戒案件审理规则第35条有关「移送程序或程式违背规定」，是否包括宪法所定「弹劾程序」？也就是先确认职务法庭针对监察权的「弹劾程序」有无审判权，应先做出「中间裁定」，并请惩戒法院在未做出「中间裁定」前，应先停止「调查证据程序」，以避免违反权力分立与制衡原则，侵害监院弹劾权核心领域。
然而，合议庭并未依法采中间裁定方式，说明详细认定理由，让诉讼程序依法走下去，是否有意图透过违反「权力分立与制衡」方式，最后给予石木钦不受理之判决嫌疑，合议庭审理过程，显有偏颇。
第三，吴景源于第一次开庭时，违反职务法庭办理惩戒案件应行注意事项第7点所定言词辩论程序，将原本应于调查证据与辩论阶段的程序，在第一次言词辩论程序就进行，似有偏颇违反审判中立及违反正当法律程序。
另外，合议庭惩戒法院法官曹瑞卿、林英志及参审员柯格钟、苏淑贞，监院当庭同时声请回避。监委表示，监院将再行具状声请惩戒法院职务法庭第一审第一庭全体成员回避。