赢了释宪要法官回避 党产会再吞一败

党产条例释宪案，大法官作出合宪解释，党产会进一步声请承审法官回避，台北高等行政法院已驳回2件。（黄捷摄）

大法官宣示「党产条例」合宪，党产会进一步「追杀」声请释宪的台北高等行政法院7名法官，要求他们回避审理党产案。北高行24日驳回「中投、欣裕台」的回避案，让党产会吞下首败，今再驳回「中国广播公司」的回避案，可抗告。

党产会认定中广是国民党的附随组织，依党产条例追征77亿3138万余元，中广不服提起行政诉讼，本案审判长陈心弘之前与法官陈金围、毕乃俊组成的合议庭声请释宪，后改与法官林丽真、林淑婷组成合议庭，提出声请释宪补充理由书，因此遭党产会质疑有捍卫「前政权」的偏颇倾向，遂声请回避。

北高行今驳回党产会声请，裁定理由指出，法官依据法律独立审判，但「恶法亦法」，若法官认为法律有违宪之虞，在遵守宪法与适用法律间发生取舍上的困难，当然可声请释宪，党产会以此为由声请法官回避，反而有违释宪要件的要求。

法官衡度法律是否合乎实质正义的量尺是宪法，而非政策，虽然政策落实成为法律后，法官必须依法审判，但宪法效力高于法律，法官自应秉持宪法意识加以检验，以免堕入「恶法亦法」，党产会称「不认同党产条例之立法」，是误解法官在宪法上的角色。

此外，「转型正义」具体涵义为何，党产条例及其立法理由完全没有解释，却让党产会可采取非常态性手段，干预政党、法人、团体或机构的财产权，法官认为可能违宪而声请释宪，就是交由「宪法守护者」大法官厘清争议，使目前在法院审理中、为数不少的类似案件，都能有明确的裁判标准。

裁定并指，党产会指陈心弘裁准停止执行追征77亿余元，中立性有疑虑，但诉讼案件本来就有赢有输，党产会若不服，可循法定程序救济，不能仅因受到不利裁判结果，就认定法官有所偏颇。

北高行声请释宪的3个合议庭共7名法官，在大法官释宪后，承审不当党产相关案件都遭党产会声请回避。据悉，党产会共声请14件法官回避，目前已有2件被驳回。