监委列7大违宪之处要求释宪　党产会：尊重大法官

▲监委要求对党产条例提出释宪，党产会回应「尊重大法官决定」。（图／资料照）

记者张暐珩／台北报导

监察委员仉桂美、刘德勋对不当党产条例提出调查报告，认为条例违反「中央行政机关组织基准法」限制，调查报告于内政委员会通过后，送交院会，监察院并于14日院会中，通过对《政党及其附随组织不当取得财产处理条例》向大法官提出释宪案。对此，党产会发言人施锦芳则表示，「尊重大法官的决定」。

根据仉桂美、刘德勋近80页、总计超过8万字的调查报告中，列举不当党产条例七大点违宪之虞，全文摘要如下：

一、党产条例系以立法权授权行政高权，设置党产会排除包含宪法以下各普通法适用，采用推定方式，对政党财产为各项处分行为，已逾越德国就东德政党党产处理方式等各种转型正义之方式，不符宪法第1条民主国及法治国原则。

二、党产条例第 4 条第 1 款规定适用之政党，实质上仅系规制特定政党，乃以个别性法律剥夺特定人民或团体之权利，以立法行使司法权力，有违权力分立与制衡原则。

三、党产条例第 3 条规定不适用时效制度，违反法治国原则下之法安定性原则及宪法第 15 条保障人民财产权之旨。

四、党产条例第 4 条第 4 款规定，为受规范者难以理解，亦欠缺司法审查可能性，违反法律明确性原则。

五、党产条例第 9 条规定使被推定为不当取得财产者，即受禁止处分规制，使人民权利无法经由向法院诉讼获得适当回复，侵害宪法第 16 条保障人民之诉讼权，且该立法已侵犯司法权核心领域，违反权力分立及制衡原则。

六、党产条例规定党产会行使行政调查权之手段，并对违反调查协力义务者得命罚锾处分，其规范内容与法律明确性原则、法律保留原则、比例原则及权力分立与制衡原则显有抵触。

七、党产条例第 2 条规定行政院设党产会，不受基准法规定之限制，此与宪法增修条文第 3 条第 3 项、第 4 项规定之意旨有违。