翁茂钟委任律师告监院国赔 知情人士：石木钦案前哨战
监院调查公惩会前委员长石木钦与富商翁茂钟不当往来及买股案，引爆司法重大丑闻，翁的委任律师吴孟勋认为监院调查报告不实，造成他名誉受损，向监院请求国赔100万。知情人士分析，吴孟勋明知难以举证监委王美玉、高涌诚「故意」毁谤他的名誉，却仍提告，背后可能试图欲打翁茂钟笔记本不实，推测是「石木钦大战略」之一，可能是石木钦案的「前哨战」。
律师吴孟勋为最高法院院长吴灿的儿子，日前他以监院报告不实，毁损他的名誉，向监院请求国家赔偿100万。据悉，监院已收到监委王美玉、高涌诚遭提告的法院通知书。
王美玉证实，4月13日上午9点40分将于北院开言词辩论庭，吴孟勋以《国家赔偿法》第2条，「公务员于执行职务行使公权力时，因故意或过失不法侵害人民自由或权利者，国家应负损害赔偿责任」，向监院求偿100万元，并要求登报道歉，监院已委托律师詹顺贵出庭。
高涌诚说，一般提告国赔是告国家机关，不太会连同执行的公务员一并告，因为提告需负举证责任，要举证监委是「故意」毁谤吴的名誉，另律师并非监院的调查对象，监院的职权也无法触及律师，「报告提到好几位律师，只有吴孟勋跳出来，令人百思不得其解」。王美玉也说，「我没有指他（吴孟勋）不当宴饮」，监院是针对公务员不当宴饮。
王美玉表示，监察院弹劾审查会是合议制，他们第一次提出调查报告时，弹劾审查会没有通过，直到第六届监委上任后，才通过弹劾，所有的弹劾跟调查报告都必须经过审查委员会审查，事后也未外公布，弹劾的是石木钦。
王美玉指出，吴孟勋会被写在调查报告中的原因，完全来自于法务部最高检移送给司法院，「这是法务部的公文书」，经过司法院通过人审会后，再送到监察院，「这何错之有？故意在哪？这就是写在公文书上的」。
知情人士分析，吴孟勋出来打诉讼，可能是帮翁茂钟或石木钦打笔记本的不实，降低笔记本的真实性。但王美玉为了证实笔记本的真实性，和特地查阅20年前《工商时报》相关报导，结果是真的。
知情人士表示，内行人都知道吴孟勋出来告不会赢，因为要负举证责任、证明王、高是「故意」毁谤吴的名誉，但吴仍提告，某种程度就是协助打笔记本的不实，「明知不会赢，却仍提告，只能认为是石木钦的大战略之一」，可说是「前哨战」。
知情人士指出，石木钦与翁茂钟近来动作频繁，猜测石木钦一定会请翁来作证，难道惩戒法庭不需要在社会大众检视下进行？届时应呼应外界要求公开的声浪。