碳费落差大 减碳成效不乐观

（图／本报系资料照）

碳费费率终于拍板定案，一般费率每公吨300元，若企业选择最高标准的自主减量计划，可适用优惠费率A方案50元，或B方案100元；碳费2025年5月底前试申报，2026年正式收费，实施时间应是配合欧盟2026年开始执行的「碳边境调整机制」（CBAM）。

碳费费率出炉后，环团与产业界都不满，前者认为太低、减碳诱因不足，后者则认为太高，影响产业竞争力，甚至有人认为会造成减碳资源较不足的部分传产「消失」。现阶段来看，这两种观点都有道理，但若是以长期来考量，则目前的起征点并没有那么重要，重点是不到6年后的2030年，台湾的碳费终究是要走到国际水准。目前欧盟碳交易市场价大约是1吨70欧元（约合新台币2500元），这和台湾的费率存在着相当大的落差。

根据环境部之前委托英国伦敦政经学院团队碳定价研究的建议，碳费起征价不宜低于新台币300元，且要逐渐提升到2030年约3000元。尤其台湾目前碳费征收对象仅涵盖全国50％的排放量，想透过碳费达到明显的减碳成效，还有很大的成长空间。

经济部表示，碳费应考虑产业的国际竞争力，不过，征收碳费的目的之一是把碳成本留在国内，毕竟台湾以出口为导向，而欧盟是主要的出口市场之一，如果碳费课征不足，到了出口地，还是要另外再购买CBAM凭证，那等于是将征收的费用落入他人之手，这样的碳费机制就不符合当初设计时，要与国际接轨的目标。

其实，碳费现在少缴较无感，但2026年台湾产业被迫补交大额CBAM时，心痛的就不只是企业了，还有流失大量碳费收入的政府和人民。经济部与其打着帮企业争取低碳费旗号的马后炮，不如赶快帮助企业增强减碳作为。

好消息是，根据环境部的说法，国内的「碳费」属于欧盟CBAM定义的有效碳价形式之一，确定可予以抵扣。只不过，该如何接轨CBAM，业界还是雾煞煞；此外，台湾「自愿减量专案」抵减碳费的减量额度（也就是所谓的「碳权」），并未得到CBAM机制承认，因此即使台湾企业可用自愿性减量额度抵部分碳费，但出口到欧洲恐怕须购买超过预期的CBAM，形同被剥两层皮。

实施碳费最重要的目的还是为减碳，民进党政府本预计在2025年减量10％，根据环境部的统计，至2022年仅减量约1％，环境部长彭启明已坦承2025年的减量目标不可能做到，所以又提出了一个2032年要减量40％的目标。然而，时间往后挪就能做得到吗？只怕这是「减碳待明日，万事成蹉跎」的自欺欺人之举！（作者为资深媒体人）