像2001年汐止东科大火…伦敦恶火该躲或逃？「浓烟时跑死更快」
伦敦大火该躲还是该逃？前内政部消防署灾害管理组长林金宏表示，或许有人看到火灾就会担心不跑会被烧死，「但我必须说发现火灾已经浓烟密布时，跑通常会死得更快，不跑会有更多存活机会。」
▲林金宏说，从媒体上看到的火灾画面，他确认「不是每个地方都被烧毁，不是每个地方不逃生都会罹难。」（图／CFP／下同）
林金宏今天（15日）在「林金宏的消防天地」脸书粉专说，「伦敦大火该躲还是该逃？昨天我曾写到：『从燃烧后的画面上我可以确认一件事，不是每个地方都被烧毁，不是每个地方不逃生都会罹难。』」
林金宏说，今早看到媒体的后续报导，果然有人待在屋内没逃生，等待数个小时后顺利获救。林摘录媒体报导，文中提到7楼住户发现走廊都是浓烟，一家人在原地等待，获救后才发现火势之大；他表示，「这说明很多人认为发生大火，不逃一定会被烧死的观念是错的。」
▲▼伦敦大火从凌晨延烧到白天。
在另篇媒体报导中提到，一名住户说，妈妈等了5小时后恐慌，开门跨过尸体走出去，结果被送医；林金宏指出，「代表这位罹难者是在妈妈开门前已选择逃生，结果是『逃』而丧『生』。」
林金宏表示，或许有人看到火灾就会担心不跑会被烧死，「但我必须说发现火灾已经浓烟密布时，跑通常会死得更快，不跑会有更多存活机会。伦敦大火，如果我发现火灾够早，逃生路径上没有烟热，我会选择向下逃；如果发现太晚，逃生路径上已有烟热，我会选择屋内待救。」
林金宏14日也发文提到伦敦大火，重申高楼发生火灾的两大应变原则，第一是「当逃生路径上没有烟热，向下逃生」，第二是「当逃生路径有烟热，关门待救」。
「至于逃生路径上已经有烟热，关门又无法阻隔烟热或类似伦敦这样的火场，该怎么办？」林金宏说，「我的建议是应该从为什么会面对这种困境，火势会这么来得这么凶猛开始探讨，而不是从火势如此凶猛时再来找答案。」
▲▼伦敦这场恶火已知造成12死、78伤。
林金宏提到，台湾在2001年也发生一个类似案例，就是汐止东方科学园区大火，火势从16楼烧到26楼，整整抢救超过40几个小时，但会造成如此多楼层的延烧，是因为内部防火区划被破坏所致，且那是办公大楼，多数是整层都相通，所以火势会到处窜烧；而伦敦这场火灾有无防火区划被破坏，导致如此蔓延，目前不得而知。
林金宏表示，「我不知道伦敦这些没有受到火势波及的楼层，是不是跟汐止东科一样，因为防火门关闭且防火区划完整，但最起码从燃烧后的画面上我可以确认一件事，不是每个地方都被烧毁，不是每个地方不逃生都会罹难。」
林金宏说，1996年台北市锦新大楼发生火灾，当时他在现场救灾，看到很多人绑床单要逃生，「我就开始告诉大家那是不恰当的选择，我花了20多年的时间才慢慢建立火场要谈『求生』，不能只谈「逃生」。」
「我很担心伦敦这场火警之后，很多人在看到媒体报导有人绑床单、跳楼逃生的引导下，让火灾时要选择绑床单、跳楼来逃生才有机会存活，这种不恰当的选择又死灰复燃。」
伦敦24层高公寓大楼「格兰菲塔」（Grenfell Tower）14日凌晨被恶火吞噬，延烧超过10小时未熄，目前已知夺走12条人命、78人受伤。2001年5月12日，汐止东科大火，延烧43个小时，创下台湾火警史上延烧时间最长纪录，损失逾60亿元。
★图片为版权照片，由CFP视觉中国供《ETNEWS新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经路透社许可，不得部分或全部转载！